Бетонированная площадка недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Бетонированная площадка недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 по делу N 88-8263/2023
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: Об исключении объекта недвижимости из ЕГРН.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект фактически на местности на земельном участке отсутствует.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что бетонирование площадки произведено после подачи иска в мае 2022 г. и на земельном участке находится иной объект недвижимости, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объекта недвижимости на момент рассмотрения дела судом.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: Об исключении объекта недвижимости из ЕГРН.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект фактически на местности на земельном участке отсутствует.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что бетонирование площадки произведено после подачи иска в мае 2022 г. и на земельном участке находится иной объект недвижимости, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объекта недвижимости на момент рассмотрения дела судом.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2023 N Ф09-10086/22 по делу N А60-21543/2022
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Собственнику сооружения (автомобильной площадки) отказано в выкупе участка, так как объект, под который испрашивается участок, не является недвижимостью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как асфальтовая площадка представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лица, пользующегося участком, она не является самостоятельной недвижимой вещью, государственная регистрация права собственности на объект, поименованный как автомобильная площадка, не влечет возникновения права на выкуп участка.Градостроительное законодательство не относит бетонированные площадки к объектам капитального строительства. Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Они не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором расположены. В связи с тем, что упомянутое сооружение не являются самостоятельной недвижимой вещью, предоставление в собственность для эксплуатации этого объекта земельного участка без проведения торгов, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Собственнику сооружения (автомобильной площадки) отказано в выкупе участка, так как объект, под который испрашивается участок, не является недвижимостью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как асфальтовая площадка представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лица, пользующегося участком, она не является самостоятельной недвижимой вещью, государственная регистрация права собственности на объект, поименованный как автомобильная площадка, не влечет возникновения права на выкуп участка.Градостроительное законодательство не относит бетонированные площадки к объектам капитального строительства. Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Они не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором расположены. В связи с тем, что упомянутое сооружение не являются самостоятельной недвижимой вещью, предоставление в собственность для эксплуатации этого объекта земельного участка без проведения торгов, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости"...Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что земельный участок, ранее принадлежавший ОАО "УПТК", на котором расположена спорная бетонированная площадка, был изъят у общества на основании его письменного заявления от 08.02.1999 об отказе от земельного участка.
Статья: К вопросу о признаках недвижимости как критериев ее государственной регистрации
(Кулаков В.В.)
("Современный юрист", 2020, N 2)По этому поводу обратим внимание на Определение ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-11337/12 по делу N А65-5399/2011, согласно которому бетонированная площадка может быть признана недвижимым имуществом только в случае, если одновременно выполняются следующие условия: она имеет самостоятельное назначение, а не дополняет полезные свойства зданий и сооружений; создана на предоставленном под строительство объекта недвижимости земельном участке; на строительство получена разрешительная документация. Таким образом, при оценке того, является ли тот или иной объект движимым или недвижимым, необходимо учитывать названные признаки в совокупности.
(Кулаков В.В.)
("Современный юрист", 2020, N 2)По этому поводу обратим внимание на Определение ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-11337/12 по делу N А65-5399/2011, согласно которому бетонированная площадка может быть признана недвижимым имуществом только в случае, если одновременно выполняются следующие условия: она имеет самостоятельное назначение, а не дополняет полезные свойства зданий и сооружений; создана на предоставленном под строительство объекта недвижимости земельном участке; на строительство получена разрешительная документация. Таким образом, при оценке того, является ли тот или иной объект движимым или недвижимым, необходимо учитывать названные признаки в совокупности.