Бенефициарный владЕлец ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Бенефициарный владЕлец ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителя, его участника, а также фактического руководителя и конечного бенефициара должника. Арбитражный суд привлек к ответственности только руководителя должника. Верховный Суд РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что наличие у юридического лица номинального руководителя, формально входящего в состав его органов, но не осуществлявшего фактическое управление, не является основанием для освобождения от ответственности фактического руководителя, оказывающего влияние на должника в отсутствие соответствующих формальных полномочий (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В этом случае номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно: необходимой причиной банкротства, неподачи заявления о банкротстве выступают как бездействие номинального руководителя, уклонившегося от осуществления обязанности по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом, так и действия (бездействие) фактического руководителя, оказавшего непосредственное влияние на принимаемые управленческие решения, имущественную сферу должника (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ). Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего положения, его отношения с подконтрольным хозяйственным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения, поэтому при определении такого лица исследованию подлежат косвенные доказательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителя, его участника, а также фактического руководителя и конечного бенефициара должника. Арбитражный суд привлек к ответственности только руководителя должника. Верховный Суд РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что наличие у юридического лица номинального руководителя, формально входящего в состав его органов, но не осуществлявшего фактическое управление, не является основанием для освобождения от ответственности фактического руководителя, оказывающего влияние на должника в отсутствие соответствующих формальных полномочий (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В этом случае номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно: необходимой причиной банкротства, неподачи заявления о банкротстве выступают как бездействие номинального руководителя, уклонившегося от осуществления обязанности по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом, так и действия (бездействие) фактического руководителя, оказавшего непосредственное влияние на принимаемые управленческие решения, имущественную сферу должника (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ). Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего положения, его отношения с подконтрольным хозяйственным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения, поэтому при определении такого лица исследованию подлежат косвенные доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 1
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 1
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Договор с иностранной финансовой организацией должен содержать условие о передаче иностранной финансовой организацией кредитной организации, филиалу иностранного банка, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператору инвестиционной платформы, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, оператору информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, в полном объеме сведений, определенных настоящим Федеральным законом и полученных при проведении идентификации иностранного клиента, представителя иностранного клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца и (или) обновлении информации об иностранном клиенте, о представителе иностранного клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, меры ответственности иностранной финансовой организации за предоставление недостоверной информации по результатам проведенной идентификации и (или) обновления информации об иностранных клиентах, о представителях иностранных клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, требование о личном присутствии иностранного гражданина, представителя иностранного юридического лица в случае принятия решения, предусмотренного абзацем третьим пункта 1.5-13 настоящей статьи, а также условие о расторжении договора с иностранной финансовой организацией в одностороннем порядке в случае неоднократного в течение одного года предоставления ею недостоверной информации и в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.5-12 и абзацем шестым пункта 1.5-13 настоящей статьи.
(ред. от 24.06.2025)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Договор с иностранной финансовой организацией должен содержать условие о передаче иностранной финансовой организацией кредитной организации, филиалу иностранного банка, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператору инвестиционной платформы, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, оператору информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, в полном объеме сведений, определенных настоящим Федеральным законом и полученных при проведении идентификации иностранного клиента, представителя иностранного клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца и (или) обновлении информации об иностранном клиенте, о представителе иностранного клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, меры ответственности иностранной финансовой организации за предоставление недостоверной информации по результатам проведенной идентификации и (или) обновления информации об иностранных клиентах, о представителях иностранных клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, требование о личном присутствии иностранного гражданина, представителя иностранного юридического лица в случае принятия решения, предусмотренного абзацем третьим пункта 1.5-13 настоящей статьи, а также условие о расторжении договора с иностранной финансовой организацией в одностороннем порядке в случае неоднократного в течение одного года предоставления ею недостоверной информации и в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.5-12 и абзацем шестым пункта 1.5-13 настоящей статьи.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Положениями ст. 53.1 ГК РФ дополнительно закреплена ответственность как "официальных" лиц в составе органов корпорации (например, генерального директора, указанного в ЕГРЮЛ), так и лиц, фактически управляющих корпорацией ("теневых директоров", "кукловодов" или "серых кардиналов"). Надо отметить, что впервые к этому вопросу подошли фискальные органы, которым было трудно привлечь к налоговой ответственности конечное лицо - бенефициара, фактически получающего доход от деятельности организации <1>. Контролирующим может быть признано также лицо, не владеющее долей участия в капитале контролируемой организации, но осуществляющее контроль над иностранной организацией (лицо, оказывающее влияние или имеющее возможность его оказывать на решения по распределению прибыли после налогообложения) <2>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Положениями ст. 53.1 ГК РФ дополнительно закреплена ответственность как "официальных" лиц в составе органов корпорации (например, генерального директора, указанного в ЕГРЮЛ), так и лиц, фактически управляющих корпорацией ("теневых директоров", "кукловодов" или "серых кардиналов"). Надо отметить, что впервые к этому вопросу подошли фискальные органы, которым было трудно привлечь к налоговой ответственности конечное лицо - бенефициара, фактически получающего доход от деятельности организации <1>. Контролирующим может быть признано также лицо, не владеющее долей участия в капитале контролируемой организации, но осуществляющее контроль над иностранной организацией (лицо, оказывающее влияние или имеющее возможность его оказывать на решения по распределению прибыли после налогообложения) <2>.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Уравновешивающими факторами выступают, во-первых, потенциальная ответственность бенефициарных владельцев за убытки, причиненные по их вине корпорации и ее кредиторам (ст. 53.1 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ), а во-вторых, признание за бенефициарами в отдельных случаях права на косвенный иск, что требует наличия доказательств для эффективной судебной защиты интересов бенефициара. Ввиду этого вопрос о предоставлении информации решается индивидуально ad hoc.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Уравновешивающими факторами выступают, во-первых, потенциальная ответственность бенефициарных владельцев за убытки, причиненные по их вине корпорации и ее кредиторам (ст. 53.1 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ), а во-вторых, признание за бенефициарами в отдельных случаях права на косвенный иск, что требует наличия доказательств для эффективной судебной защиты интересов бенефициара. Ввиду этого вопрос о предоставлении информации решается индивидуально ad hoc.
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует также учитывать, что лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине дольщикам (ч. 4 ст. 23.2 Закона N 214-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует также учитывать, что лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине дольщикам (ч. 4 ст. 23.2 Закона N 214-ФЗ).
Статья: Категория "теневой руководитель" в российском законодательстве и ее толкование в уголовно-правовой доктрине
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Одновременно некоторыми учеными предлагалось дополнить ст. 33 УК РФ следующей формулировкой: "Лицо, получившее денежные средства, имущество или иную материальную выгоду от совершенного преступления (бенефициар, выгодоприобретатель), несет уголовную ответственность как соучастник, если оно заведомо знало о преступном характере полученных денежных средств, имущества или иной материальной выгоды. Лицо, руководящее финансовой хозяйственной деятельностью субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), не являясь их участником или исполнительным органом (бенефициарный владелец), несет ответственность за общественно опасные деяния, совершенные указанными субъектами, если эти деяния охватывались его умыслом" <5>. Согласимся с тем, что действия таких субъектов могут быть квалифицированы и в рамках действующей конструкции уголовного права <6>, о которой шла речь ранее.
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Одновременно некоторыми учеными предлагалось дополнить ст. 33 УК РФ следующей формулировкой: "Лицо, получившее денежные средства, имущество или иную материальную выгоду от совершенного преступления (бенефициар, выгодоприобретатель), несет уголовную ответственность как соучастник, если оно заведомо знало о преступном характере полученных денежных средств, имущества или иной материальной выгоды. Лицо, руководящее финансовой хозяйственной деятельностью субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), не являясь их участником или исполнительным органом (бенефициарный владелец), несет ответственность за общественно опасные деяния, совершенные указанными субъектами, если эти деяния охватывались его умыслом" <5>. Согласимся с тем, что действия таких субъектов могут быть квалифицированы и в рамках действующей конструкции уголовного права <6>, о которой шла речь ранее.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В этом аспекте показательным является дело о банкротстве ООО "Инком" <1>, которое значительно повлияло на последующую судебную практику. В рамках данного дела Верховный Суд Российской Федерации, решая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности конечного бенефициара, сделал следующие выводы о признаках, указывающих на статус фактических контролирующих должника лиц:
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В этом аспекте показательным является дело о банкротстве ООО "Инком" <1>, которое значительно повлияло на последующую судебную практику. В рамках данного дела Верховный Суд Российской Федерации, решая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности конечного бенефициара, сделал следующие выводы о признаках, указывающих на статус фактических контролирующих должника лиц:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственный контроль за экономической концентрацией1.1. Вывод из судебной практики: Представление в антимонопольный орган уведомления о сделке без документов, содержащих сведения об акционерах общества, в том числе о конечных бенефициарах (выгодоприобретателях), является основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ ("Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля") (актуально до 30.01.2014).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)При этом механизмы оспаривания сделок и привлечения конечного бенефициара к субсидиарной ответственности зачастую ограничиваются лишь вынесением судебного акта по результатам рассмотрения требований заявителя, но не влекут за собой реального исполнения судебных актов, что фактически делает бессмысленной процедуру банкротства члена предпринимательской группы.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)При этом механизмы оспаривания сделок и привлечения конечного бенефициара к субсидиарной ответственности зачастую ограничиваются лишь вынесением судебного акта по результатам рассмотрения требований заявителя, но не влекут за собой реального исполнения судебных актов, что фактически делает бессмысленной процедуру банкротства члена предпринимательской группы.