Бенефициар НКО
Подборка наиболее важных документов по запросу Бенефициар НКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 N 11АП-13989/2024 по делу N А65-2179/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным договора на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту и применении последствий недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции установлено, что в качестве основания аффилированности конкурсный управляющий ссылался на то, что бывший руководитель ООО "Эльв" Захаров Е.В. и Кандаков М.Ю. (как указывает арбитражный управляющий бенефициар должника), в разный период времени работали в АНО СКБ "Новая Спарта". Как следует из публичных источников информации, вышеуказанное юридическое лицо является автономной некоммерческой организацией - спортивным клубом бокса. То, что в различные периоды времени вышеуказанные лица возглавляли один и тот же спортивный клуб, который не занимается предпринимательской деятельностью, а способствует развитию спорта, не является доказательством аффилированности ООО "Эльв" с Кандаковым М.Ю. и способности последнего оказывать влияние на деятельность ООО "Эльв".
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным договора на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту и применении последствий недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции установлено, что в качестве основания аффилированности конкурсный управляющий ссылался на то, что бывший руководитель ООО "Эльв" Захаров Е.В. и Кандаков М.Ю. (как указывает арбитражный управляющий бенефициар должника), в разный период времени работали в АНО СКБ "Новая Спарта". Как следует из публичных источников информации, вышеуказанное юридическое лицо является автономной некоммерческой организацией - спортивным клубом бокса. То, что в различные периоды времени вышеуказанные лица возглавляли один и тот же спортивный клуб, который не занимается предпринимательской деятельностью, а способствует развитию спорта, не является доказательством аффилированности ООО "Эльв" с Кандаковым М.Ю. и способности последнего оказывать влияние на деятельность ООО "Эльв".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Также если бенефициар скрыт (например, в некоммерческих организациях, которыми могут быть германские штифтунги, иностранные фонды и пр.), то по формальным признакам разные группы могут рассматриваться как единая.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Также если бенефициар скрыт (например, в некоммерческих организациях, которыми могут быть германские штифтунги, иностранные фонды и пр.), то по формальным признакам разные группы могут рассматриваться как единая.
Готовое решение: Какие расходы отражаются по коду видов расходов 853 "Уплата иных платежей"
(КонсультантПлюс, 2025)810 "Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг";
(КонсультантПлюс, 2025)810 "Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг";
Последние изменения: Частное учреждение
(КонсультантПлюс, 2025)под НКО, выполняющей функции иностранного агента, также понимается российская НКО (в том числе частное учреждение), которая получает денежные средства или иное имущество от российских юрлиц, бенефициарными владельцами которых являются иностранные граждане или лица без гражданства (п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях);
(КонсультантПлюс, 2025)под НКО, выполняющей функции иностранного агента, также понимается российская НКО (в том числе частное учреждение), которая получает денежные средства или иное имущество от российских юрлиц, бенефициарными владельцами которых являются иностранные граждане или лица без гражданства (п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях);
Готовое решение: Кто такой гарант и как он платит по банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Гарант по банковской гарантии - это банк или небанковская кредитная организация, которой закон позволяет выдавать гарантии.
(КонсультантПлюс, 2025)Гарант по банковской гарантии - это банк или небанковская кредитная организация, которой закон позволяет выдавать гарантии.
Статья: Виды приносящей доход деятельности некоммерческих организаций
(Селюнин П.С.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Кроме того, существенный недостаток п. 2 ст. 24 ФЗ "Об НКО" - это то, что фактически норма подталкивает на осуществление приносящей доход деятельности НКО не самостоятельно, а через участие в других коммерческих дочерних юридических лицах, что делает целесообразность такой конструкции сомнительной - она никак не помогает в поиске критериев допустимости осуществляемых видов деятельности и лишь увеличивает издержки НКО на создание дочерней организации <10>. Интересным представляется дело, в котором суд разрешал вопрос о наличии оснований лишения лицензии АНО на управление многоквартирными домами. В мотивировочной части решения суд с учетом системного толкования норм, предусмотренных п. 2 ст. 24 ФЗ "Об НКО" и п. 5 ст. 123.24 ГК РФ, пришел к выводу о невозможности осуществления АНО предпринимательской деятельности "самостоятельно без создания соответствующих обществ" <11>, что стало причиной аннулирования выданной АНО лицензии. С учетом того что прибыль, полученная хозяйственными обществами, распределяется между их участниками (в приведенном примере при наличии такого дочернего общества прибыль была бы получена тем же АНО, т.е. бенефициаром так или иначе является АНО), в отличие от НКО, где прибыль не распределяется между участниками и направляется на цели НКО, закладываемый законодателем смысл такой конструкции представляется исключительно в создании дочерней организации, непосредственно занимающейся выбранным видом деятельности, который может вызвать недоверие со стороны контролирующих органов, если бы им занималась НКО самостоятельно, с сопутствующими проблемами доказывания допустимости такого вида деятельности для НКО с точки зрения целевого критерия. Также в данном случае усматривается противоречие двух норм ГК РФ: понятием предпринимательской деятельности, содержащимся в п. 1 ст. 2 ГК РФ, не охватывается участие в хозяйственных обществах, Конституционный Суд РФ указывал, что деятельность участников обществ предпринимательской не является <12>, но при этом п. 5 ст. 123.24 ГК РФ называет создание и участие в хозяйственном обществе способом осуществления АНО предпринимательской деятельности, хотя более корректным представляется отнесение этого вида деятельности не к предпринимательской, а к иной приносящей доход с учетом проведенного выше анализа п. 2 ст. 24 ФЗ "Об НКО".
(Селюнин П.С.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Кроме того, существенный недостаток п. 2 ст. 24 ФЗ "Об НКО" - это то, что фактически норма подталкивает на осуществление приносящей доход деятельности НКО не самостоятельно, а через участие в других коммерческих дочерних юридических лицах, что делает целесообразность такой конструкции сомнительной - она никак не помогает в поиске критериев допустимости осуществляемых видов деятельности и лишь увеличивает издержки НКО на создание дочерней организации <10>. Интересным представляется дело, в котором суд разрешал вопрос о наличии оснований лишения лицензии АНО на управление многоквартирными домами. В мотивировочной части решения суд с учетом системного толкования норм, предусмотренных п. 2 ст. 24 ФЗ "Об НКО" и п. 5 ст. 123.24 ГК РФ, пришел к выводу о невозможности осуществления АНО предпринимательской деятельности "самостоятельно без создания соответствующих обществ" <11>, что стало причиной аннулирования выданной АНО лицензии. С учетом того что прибыль, полученная хозяйственными обществами, распределяется между их участниками (в приведенном примере при наличии такого дочернего общества прибыль была бы получена тем же АНО, т.е. бенефициаром так или иначе является АНО), в отличие от НКО, где прибыль не распределяется между участниками и направляется на цели НКО, закладываемый законодателем смысл такой конструкции представляется исключительно в создании дочерней организации, непосредственно занимающейся выбранным видом деятельности, который может вызвать недоверие со стороны контролирующих органов, если бы им занималась НКО самостоятельно, с сопутствующими проблемами доказывания допустимости такого вида деятельности для НКО с точки зрения целевого критерия. Также в данном случае усматривается противоречие двух норм ГК РФ: понятием предпринимательской деятельности, содержащимся в п. 1 ст. 2 ГК РФ, не охватывается участие в хозяйственных обществах, Конституционный Суд РФ указывал, что деятельность участников обществ предпринимательской не является <12>, но при этом п. 5 ст. 123.24 ГК РФ называет создание и участие в хозяйственном обществе способом осуществления АНО предпринимательской деятельности, хотя более корректным представляется отнесение этого вида деятельности не к предпринимательской, а к иной приносящей доход с учетом проведенного выше анализа п. 2 ст. 24 ФЗ "Об НКО".
Статья: Актуальные проблемы трансграничной передачи исключительных прав в траст
(Крылепова А.О.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Согласно п. 1 ст. 123.20-4 ГК РФ "личным фондом признается учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом, а также иным имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления" <8>. Ключевым отличием личного фонда от траста является то обстоятельство, что имущество личного фонда принадлежит на праве собственности самому фонду, тогда как в трасте титул на имущество по общему праву принадлежит доверительному собственнику, а по праву справедливости - бенефициару. Кроме того, личный фонд является юридическим лицом, в то время как траст в большинстве трастовых юрисдикций таковым не является <9>.
(Крылепова А.О.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Согласно п. 1 ст. 123.20-4 ГК РФ "личным фондом признается учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом, а также иным имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления" <8>. Ключевым отличием личного фонда от траста является то обстоятельство, что имущество личного фонда принадлежит на праве собственности самому фонду, тогда как в трасте титул на имущество по общему праву принадлежит доверительному собственнику, а по праву справедливости - бенефициару. Кроме того, личный фонд является юридическим лицом, в то время как траст в большинстве трастовых юрисдикций таковым не является <9>.
Статья: Личный фонд как инструмент обеспечения интересов контролирующих лиц и бенефициаров
(Слободянюк А.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Таким образом, личный фонд, будучи самостоятельным субъектом права - юридическим лицом в форме унитарной некоммерческой организации, может обладать контролем над хозяйственным обществом и обладать правом на получение прибыли по результатам ее деятельности. Однако контроль над корпорацией не ограничивается контролем над хозяйственным обществом, а юридическое лицо, хоть и обладающее контролем, не может быть конечным контролирующим лицом или бенефициаром. Стоит отметить, что под корпорацией мы понимаем "юридическое лицо или объединение юридических лиц, имеющие различный организационно-правовой статус и многообразную степень оперативно-хозяйственной независимости, осуществляющие скоординированные и согласованные организационно-экономические отношения в целях производства продукции или осуществление иной хозяйственной деятельности" [4, с. 21 - 22], которая, при осуществлении самостоятельной хозяйственной деятельности, в конечном итоге опосредует волю людей, обладающих над ней контролем. Таким образом, можно говорить лишь о промежуточной роли личного фонда в цепочке контроля над корпорацией.
(Слободянюк А.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Таким образом, личный фонд, будучи самостоятельным субъектом права - юридическим лицом в форме унитарной некоммерческой организации, может обладать контролем над хозяйственным обществом и обладать правом на получение прибыли по результатам ее деятельности. Однако контроль над корпорацией не ограничивается контролем над хозяйственным обществом, а юридическое лицо, хоть и обладающее контролем, не может быть конечным контролирующим лицом или бенефициаром. Стоит отметить, что под корпорацией мы понимаем "юридическое лицо или объединение юридических лиц, имеющие различный организационно-правовой статус и многообразную степень оперативно-хозяйственной независимости, осуществляющие скоординированные и согласованные организационно-экономические отношения в целях производства продукции или осуществление иной хозяйственной деятельности" [4, с. 21 - 22], которая, при осуществлении самостоятельной хозяйственной деятельности, в конечном итоге опосредует волю людей, обладающих над ней контролем. Таким образом, можно говорить лишь о промежуточной роли личного фонда в цепочке контроля над корпорацией.
Статья: Создание наследственных фондов в России: положительные и отрицательные стороны
(Байдаева В.О.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Проект федерального закона N 499538-7 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> предусматривает учреждение гражданином личного фонда - унитарной некоммерческой организации, преследующей цели управления имуществом фонда при жизни гражданина. Наследственный (или "посмертный") фонд рассматривается как разновидность личного фонда.
(Байдаева В.О.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Проект федерального закона N 499538-7 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> предусматривает учреждение гражданином личного фонда - унитарной некоммерческой организации, преследующей цели управления имуществом фонда при жизни гражданина. Наследственный (или "посмертный") фонд рассматривается как разновидность личного фонда.
Статья: Конкурсоспособность некоммерческих организаций в Российской Федерации
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)В статье исследуется вопрос возможности некоммерческих организаций Российской Федерации быть должниками в отношениях несостоятельности (конкурсоспособность). По действующему российскому регулированию конкурсоспособностью не обладают следующие некоммерческие организации (их имущественные массы): религиозные организации, учреждения, политические партии, государственные компании, государственные корпорации, публично-правовые компании, фонды, действующие на основании специальных законов. Одновременное отсутствие конкурсоспособности и полной субсидиарной ответственности учредителей таких организаций по большей части свойственно юридическим лицам публичного права, относящимся к государственной собственности. Такое положение дает бенефициарам указанных организаций явное и необоснованное преимущество в гражданском обороте, нарушает права кредиторов при фактической несостоятельности таких организаций, дестимулирует менеджмент этих юридических лиц к эффективному управлению. Автор предлагает наделить конкурсоспособностью все юридические лица (их имущественные массы), за исключением тех, по чьим обязательствам несут полную субсидиарную ответственность их учредители. Реализация этого положения обеспечила бы соблюдение принципа формального равенства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) за счет того, что кредиторы рассматриваемых организаций имели бы возможность использовать механизмы института несостоятельности, которые направлены на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, а не первых заявивших исполнительный лист. Более того, такое решение также позволило бы очистить гражданский оборот от фактически несостоятельных субъектов.
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)В статье исследуется вопрос возможности некоммерческих организаций Российской Федерации быть должниками в отношениях несостоятельности (конкурсоспособность). По действующему российскому регулированию конкурсоспособностью не обладают следующие некоммерческие организации (их имущественные массы): религиозные организации, учреждения, политические партии, государственные компании, государственные корпорации, публично-правовые компании, фонды, действующие на основании специальных законов. Одновременное отсутствие конкурсоспособности и полной субсидиарной ответственности учредителей таких организаций по большей части свойственно юридическим лицам публичного права, относящимся к государственной собственности. Такое положение дает бенефициарам указанных организаций явное и необоснованное преимущество в гражданском обороте, нарушает права кредиторов при фактической несостоятельности таких организаций, дестимулирует менеджмент этих юридических лиц к эффективному управлению. Автор предлагает наделить конкурсоспособностью все юридические лица (их имущественные массы), за исключением тех, по чьим обязательствам несут полную субсидиарную ответственность их учредители. Реализация этого положения обеспечила бы соблюдение принципа формального равенства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) за счет того, что кредиторы рассматриваемых организаций имели бы возможность использовать механизмы института несостоятельности, которые направлены на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, а не первых заявивших исполнительный лист. Более того, такое решение также позволило бы очистить гражданский оборот от фактически несостоятельных субъектов.
Вопрос: Каковы правовой статус и функции НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" как центрального депозитария?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно Указу Президента РФ от 09.09.2023 N 665 "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам" в целях исполнения Российской Федерацией перед резидентами и иностранными кредиторами долговых обязательств РФ, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте (по еврооблигациям), права которых на еврооблигации РФ учитываются иностранными депозитариями, Российская Федерация вправе направить в НКО, являющуюся центральным депозитарием, заявление об открытии на имя иностранного депозитария (без личного присутствия его представителя) счета типа "И", который ведется в рублях и бенефициаром по которому является держатель еврооблигаций.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно Указу Президента РФ от 09.09.2023 N 665 "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам" в целях исполнения Российской Федерацией перед резидентами и иностранными кредиторами долговых обязательств РФ, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте (по еврооблигациям), права которых на еврооблигации РФ учитываются иностранными депозитариями, Российская Федерация вправе направить в НКО, являющуюся центральным депозитарием, заявление об открытии на имя иностранного депозитария (без личного присутствия его представителя) счета типа "И", который ведется в рублях и бенефициаром по которому является держатель еврооблигаций.
Статья: К вопросу об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 1)- повышение уровня прозрачности экономики, в том числе за счет применения механизма установления бенефициарных владельцев хозяйствующих субъектов;
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 1)- повышение уровня прозрачности экономики, в том числе за счет применения механизма установления бенефициарных владельцев хозяйствующих субъектов;