Астрент апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Астрент апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение экологического вреда: взгляд сквозь призму деликтного права
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)<19> Помочь в преодолении "упрямства" должника способен механизм косвенного принуждения, так называемый астрент (ст. 174 АПК РФ, ст. 206 ГПК РФ). Примечательно, что Верховный Суд РФ признал допустимость применения астрента (судебной неустойки в терминологии суда) еще в 2017 г., до введения соответствующих положений в процессуальное законодательство (п. 20 Постановления N 49).
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)<19> Помочь в преодолении "упрямства" должника способен механизм косвенного принуждения, так называемый астрент (ст. 174 АПК РФ, ст. 206 ГПК РФ). Примечательно, что Верховный Суд РФ признал допустимость применения астрента (судебной неустойки в терминологии суда) еще в 2017 г., до введения соответствующих положений в процессуальное законодательство (п. 20 Постановления N 49).
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Далее, Пленум Верховного Суда РФ, допустив присуждение судебной неустойки на случай неисполнения судебных актов по отдельным публично-правовым спорам, сделал это только в отношении дел, рассмотренных в порядке АПК РФ. Исполнение судебных актов по аналогичным делам (например, об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности), рассматриваемым в порядке КАС РФ, не обеспечивается судебной неустойкой. Причина тому ясна: в КАС РФ отсутствует норма, на которую можно было бы сослаться в обоснование разъяснения о возможности присуждать судебную неустойку. Однако это не обосновывает дифференциацию правового регулирования. Отсутствие нормы о судебной неустойке в КАС РФ, как минимум на случай неисполнения судебных актов по делам, аналогичным тем, на случай неисполнения которых присуждается судебная неустойка в порядке АПК РФ, не только не оправдывает, но, напротив, лишь подтверждает дискриминационность действующего регулирования.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Далее, Пленум Верховного Суда РФ, допустив присуждение судебной неустойки на случай неисполнения судебных актов по отдельным публично-правовым спорам, сделал это только в отношении дел, рассмотренных в порядке АПК РФ. Исполнение судебных актов по аналогичным делам (например, об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности), рассматриваемым в порядке КАС РФ, не обеспечивается судебной неустойкой. Причина тому ясна: в КАС РФ отсутствует норма, на которую можно было бы сослаться в обоснование разъяснения о возможности присуждать судебную неустойку. Однако это не обосновывает дифференциацию правового регулирования. Отсутствие нормы о судебной неустойке в КАС РФ, как минимум на случай неисполнения судебных актов по делам, аналогичным тем, на случай неисполнения которых присуждается судебная неустойка в порядке АПК РФ, не только не оправдывает, но, напротив, лишь подтверждает дискриминационность действующего регулирования.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174 "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия" АПК РФ"Между тем ч. 4 ст. 174 АПК РФ предусматривает возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, не ставит решение вопроса в зависимость от вида судопроизводства - гражданское либо административное."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Законодательство об административном судопроизводстве" КАС РФ"Приведенные в кассационной жалобе ссылки на положения закона (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), регулирующие вопросы присуждения судебной неустойки в гражданском и арбитражном процессе, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора административного характера. Оснований для применения по настоящему делу положений иных процессуальных законов по аналогии (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не имеется, поскольку это допустимо лишь в целях преодоления пробелов правового регулирования, которые в данном случае отсутствуют."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 10.06.2026)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
Статья: Межотраслевые связи отдельных правовых категорий цивилистического процесса
(Загидуллин М.Р., Николаев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Отдельного рассмотрения заслуживает механизм, обозначаемый в научной литературе как "судебная неустойка", закрепленный в ст. 206 ГПК РФ и ст. 174 АПК РФ. Судебная неустойка в этих нормах выражается в возможности суда определить в решении денежную сумму, подлежащую уплате должником за каждый день просрочки исполнения решения. Следует подчеркнуть, что в тексте закона этот механизм прямо не называется астрентом, однако он выполняет аналогичную функцию процессуального понуждения. При этом он является самостоятельной процессуальной санкцией, не основанной на гражданско-правовом обязательстве, и служит для обеспечения реального исполнения судебного решения, а не как мера ответственности за договорное нарушение.
(Загидуллин М.Р., Николаев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Отдельного рассмотрения заслуживает механизм, обозначаемый в научной литературе как "судебная неустойка", закрепленный в ст. 206 ГПК РФ и ст. 174 АПК РФ. Судебная неустойка в этих нормах выражается в возможности суда определить в решении денежную сумму, подлежащую уплате должником за каждый день просрочки исполнения решения. Следует подчеркнуть, что в тексте закона этот механизм прямо не называется астрентом, однако он выполняет аналогичную функцию процессуального понуждения. При этом он является самостоятельной процессуальной санкцией, не основанной на гражданско-правовом обязательстве, и служит для обеспечения реального исполнения судебного решения, а не как мера ответственности за договорное нарушение.