Продление срока ареста на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока ареста на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизии исчисления сроков наложения ареста на имущество и предварительного расследования при приостановлении производства по делу
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Не принимается во внимание и то обстоятельство, что в дальнейшем проблемы могут объективироваться по нарастающей. И прежде всего в силу того, что (для указанной ситуации) сроки приостановления производства по делу, сроки предварительного расследования и сроки (продления) ареста на имущество весьма трудно согласуются между собой. По приостановленному производству сроки предварительного расследования, как известно, не исчисляются; они приостанавливаются, и их исчисление продолжается при возобновлении производства по делу. Распространяется ли это правило на исчисление срока наложения ареста на имущество, установленного судом по правилам ст. 115.1 УПК РФ? Очевидно, что нет, так как последний однозначно установлен судом и за пределами этого срока арест на имущество утрачивает свою легальность. Соответственно, вполне прогнозируема ситуация, при которой срок наложения ареста на имущество, установленный судом, может закончиться, когда само производство по делу еще приостановлено и оснований для его возобновления нет. Следственные органы отменят арест на имущество (?) - сомневаемся сильно. Более вероятно, что в суд будет внесено новое ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество, приложены необходимые документы, приведены основания. Среди них, естественно, копия решения о (суммарных) сроках предварительного следствия по делу. Полагаем, нет ни малейших сомнений в том, что (в рамках проверки) опытному судье не составит труда проверить, кем, когда, в каких пределах устанавливались эти сроки, как они исчислялись. Не "увидеть" явных манипуляций со сроками можно будет только при известной заинтересованности. Отсюда вопрос: насколько или, точнее, какое именно количество раз суды согласятся играть в эти интересные и конвенционально согласованные "игры".
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Не принимается во внимание и то обстоятельство, что в дальнейшем проблемы могут объективироваться по нарастающей. И прежде всего в силу того, что (для указанной ситуации) сроки приостановления производства по делу, сроки предварительного расследования и сроки (продления) ареста на имущество весьма трудно согласуются между собой. По приостановленному производству сроки предварительного расследования, как известно, не исчисляются; они приостанавливаются, и их исчисление продолжается при возобновлении производства по делу. Распространяется ли это правило на исчисление срока наложения ареста на имущество, установленного судом по правилам ст. 115.1 УПК РФ? Очевидно, что нет, так как последний однозначно установлен судом и за пределами этого срока арест на имущество утрачивает свою легальность. Соответственно, вполне прогнозируема ситуация, при которой срок наложения ареста на имущество, установленный судом, может закончиться, когда само производство по делу еще приостановлено и оснований для его возобновления нет. Следственные органы отменят арест на имущество (?) - сомневаемся сильно. Более вероятно, что в суд будет внесено новое ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество, приложены необходимые документы, приведены основания. Среди них, естественно, копия решения о (суммарных) сроках предварительного следствия по делу. Полагаем, нет ни малейших сомнений в том, что (в рамках проверки) опытному судье не составит труда проверить, кем, когда, в каких пределах устанавливались эти сроки, как они исчислялись. Не "увидеть" явных манипуляций со сроками можно будет только при известной заинтересованности. Отсюда вопрос: насколько или, точнее, какое именно количество раз суды согласятся играть в эти интересные и конвенционально согласованные "игры".
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Об этом свидетельствуют материалы исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста с обращением взыскания в рамках исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства/постановление судьи о продлении срока наложения ареста на имущество/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Об этом свидетельствуют материалы исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста с обращением взыскания в рамках исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства/постановление судьи о продлении срока наложения ареста на имущество/другие документы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Из анализа положений части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арест, наложенный на имущество, подлежит отмене в двух случаях: когда в применении данной меры отпала необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в любом случае данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" УПК РФ"Кроме того, удовлетворяя ходатайство и сохраняя ранее установленные ограничения, суды не учли, что в случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ, продление срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии с ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ может быть реализовано только в виде определенных ограничений."
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 17: Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного рассмотрения, ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 17: Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного рассмотрения, ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества?
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)В практике уголовно-процессуальной деятельности прослеживается тенденция увеличения количества случаев наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и субъектами, несущими материальную ответственность за их действия (ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), далее - третьи лица, иные лица). Согласно официальной судебной статистике, за период с 2018 по 2020 г. суды в досудебном производстве ежегодно в среднем рассмотрели ходатайства следователей (дознавателей) о наложении ареста на имущество 41 916 лиц <1>. При этом, как видно из таблицы ниже <2>, в 2018 - 2020 гг. происходил последовательный рост количества третьих лиц, в отношении которых суды разрешали ходатайства о продлении срока ареста имущества, а также существовал стабильно высокий процент их удовлетворения.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)В практике уголовно-процессуальной деятельности прослеживается тенденция увеличения количества случаев наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и субъектами, несущими материальную ответственность за их действия (ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), далее - третьи лица, иные лица). Согласно официальной судебной статистике, за период с 2018 по 2020 г. суды в досудебном производстве ежегодно в среднем рассмотрели ходатайства следователей (дознавателей) о наложении ареста на имущество 41 916 лиц <1>. При этом, как видно из таблицы ниже <2>, в 2018 - 2020 гг. происходил последовательный рост количества третьих лиц, в отношении которых суды разрешали ходатайства о продлении срока ареста имущества, а также существовал стабильно высокий процент их удовлетворения.
Статья: Применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Заслуживает особого внимания и срок, на который налагается арест на имущество в рамках уголовного дела. Судам следует обращать внимание на то, что в случае рассмотрения ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, в судебном заседании в обязательном порядке необходимо участие лица, имущество которого подверглось аресту (ст. 115.1 УПК РФ).
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Заслуживает особого внимания и срок, на который налагается арест на имущество в рамках уголовного дела. Судам следует обращать внимание на то, что в случае рассмотрения ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, в судебном заседании в обязательном порядке необходимо участие лица, имущество которого подверглось аресту (ст. 115.1 УПК РФ).
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В то же время в 10,9% случаев апелляционные жалоба, представление удовлетворялись в полном объеме, однако при соотношении с субъектом обжалования установлено, что часть из них составили обращения потерпевших и прокуроров по обжалованию отказа в наложении или продлении срока ареста на имущество. Эти данные показывают, что не во всех случаях суды правильно применяют уголовно-процессуальный закон в части наложения, продления ареста на имущество.
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В то же время в 10,9% случаев апелляционные жалоба, представление удовлетворялись в полном объеме, однако при соотношении с субъектом обжалования установлено, что часть из них составили обращения потерпевших и прокуроров по обжалованию отказа в наложении или продлении срока ареста на имущество. Эти данные показывают, что не во всех случаях суды правильно применяют уголовно-процессуальный закон в части наложения, продления ареста на имущество.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Установленная комментируемой статьей процедура продления срока ареста имущества, на которое наложен арест, аналогична той, которая изначально предусмотрена статьей 125 УПК как основная, базовая статья в формировании уголовно-процессуального института судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования по конкретным уголовным делам, но еще и обставлено щадящим юридическим обстоятельством: владелец может пользоваться арестованным имуществом (см. заключительные строчки комментируемой статьи). Ему, такому владельцу, уже посвящены дополнения статьи 6.1 УПК о разумных сроках уголовного судопроизводства (см. часть третью.2 данной статьи). И все же создавшуюся ситуацию юридически безупречной назвать невозможно: бессрочному ограничению права собственности со всеми вытекающими отсюда убыточными последствиями подвергается физическое лицо, которое ни в чем не обвиняется и, таким образом, презюмируется законопослушным гражданином.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Установленная комментируемой статьей процедура продления срока ареста имущества, на которое наложен арест, аналогична той, которая изначально предусмотрена статьей 125 УПК как основная, базовая статья в формировании уголовно-процессуального института судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования по конкретным уголовным делам, но еще и обставлено щадящим юридическим обстоятельством: владелец может пользоваться арестованным имуществом (см. заключительные строчки комментируемой статьи). Ему, такому владельцу, уже посвящены дополнения статьи 6.1 УПК о разумных сроках уголовного судопроизводства (см. часть третью.2 данной статьи). И все же создавшуюся ситуацию юридически безупречной назвать невозможно: бессрочному ограничению права собственности со всеми вытекающими отсюда убыточными последствиями подвергается физическое лицо, которое ни в чем не обвиняется и, таким образом, презюмируется законопослушным гражданином.
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест, наложенный на квартиру, отменяется на основании постановления (определения) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест, наложенный на квартиру, отменяется на основании постановления (определения) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу ч. 3 названной статьи УПК установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу ч. 3 названной статьи УПК установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 115.1. Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 115.1. Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
Статья: Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Помимо этого, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) преступное происхождение имущества, находящегося у третьего лица, должно быть подтверждено достаточной совокупностью доказательств <3>. Это с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ означает, что: 1) в ходатайстве следователя должны быть указаны обстоятельства преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого), в результате которой он получил имущество, с указанием его вида и стоимости; 2) следователь должен привести факты и доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) именно это имущество, добытое преступным путем, передал иному лицу (например, для того, чтобы таким образом легализовать, "отмыть" преступные средства); 3) суд обязан проверить указанные обстоятельства и сослаться в решении на релевантные материалы, т.е. должным образом его мотивировать. Следователи и суды не всегда соблюдают перечисленные правила. Так, по одному из уголовных дел Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста имущества юридического лица, поскольку следователем не были представлены сведения и доказательства, подтверждающие его преступное происхождение <4>. По другому делу Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение об аресте автомобилей матери подозреваемого в связи с тем, что "вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не мотивировал вывод о том, что транспортные средства... приобретены именно в результате преступных действий подозреваемого... либо за счет средств, полученных преступным путем, также суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на автомобили" <5>.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Помимо этого, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) преступное происхождение имущества, находящегося у третьего лица, должно быть подтверждено достаточной совокупностью доказательств <3>. Это с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ означает, что: 1) в ходатайстве следователя должны быть указаны обстоятельства преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого), в результате которой он получил имущество, с указанием его вида и стоимости; 2) следователь должен привести факты и доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) именно это имущество, добытое преступным путем, передал иному лицу (например, для того, чтобы таким образом легализовать, "отмыть" преступные средства); 3) суд обязан проверить указанные обстоятельства и сослаться в решении на релевантные материалы, т.е. должным образом его мотивировать. Следователи и суды не всегда соблюдают перечисленные правила. Так, по одному из уголовных дел Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста имущества юридического лица, поскольку следователем не были представлены сведения и доказательства, подтверждающие его преступное происхождение <4>. По другому делу Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение об аресте автомобилей матери подозреваемого в связи с тем, что "вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не мотивировал вывод о том, что транспортные средства... приобретены именно в результате преступных действий подозреваемого... либо за счет средств, полученных преступным путем, также суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на автомобили" <5>.
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Но достаточно ли трех суток блокировки (замораживания) движения денежных средств для выполнения необходимых процедур, обеспечивающих предстоящее исполнение приговора в части имущественных взысканий? Время выполнения требований о наложении ареста на имущество в общем порядке состоит из ряда этапов: поиска оснований и составления постановления о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста, его согласования с руководителем следственного органа (прокурором), обращения непосредственно в суд, который не позднее 24 часов обязан принять решение. Вероятно, трех суток для перевода правоограничения из режима "блокировки (замораживания)" в "арест имущества" из-за присутствия межведомственного взаимодействия, а также множества правовых и организационных действий может и не хватить, а возможности продления срока ареста на имущество, наложенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, законом не предусмотрено.
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Но достаточно ли трех суток блокировки (замораживания) движения денежных средств для выполнения необходимых процедур, обеспечивающих предстоящее исполнение приговора в части имущественных взысканий? Время выполнения требований о наложении ареста на имущество в общем порядке состоит из ряда этапов: поиска оснований и составления постановления о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста, его согласования с руководителем следственного органа (прокурором), обращения непосредственно в суд, который не позднее 24 часов обязан принять решение. Вероятно, трех суток для перевода правоограничения из режима "блокировки (замораживания)" в "арест имущества" из-за присутствия межведомственного взаимодействия, а также множества правовых и организационных действий может и не хватить, а возможности продления срока ареста на имущество, наложенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, законом не предусмотрено.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 апреля 2019 г. N 18-П <3> отметил, что сохранение ареста имущества в целях последующего возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, возможно, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. При этом продление срока ареста имущества производится с учетом результатов предварительного расследования, позволяющих, в частности, оценить, является ли собственник арестованного имущества его добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое на момент совершения сделки по приобретению имущества не имело разумных оснований полагать, что этим имуществом распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, а также не знало, что указанное имущество получено преступным путем. Кроме того, при разрешении вопроса о продлении ареста имущества необходимо также оценить, возмездно ли приобретено это имущество, оплачено ли оно, причастен ли собственник арестованного имущества к совершению преступления, подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности, принял ли он необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки по приобретению имущества.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 апреля 2019 г. N 18-П <3> отметил, что сохранение ареста имущества в целях последующего возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, возможно, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. При этом продление срока ареста имущества производится с учетом результатов предварительного расследования, позволяющих, в частности, оценить, является ли собственник арестованного имущества его добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое на момент совершения сделки по приобретению имущества не имело разумных оснований полагать, что этим имуществом распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, а также не знало, что указанное имущество получено преступным путем. Кроме того, при разрешении вопроса о продлении ареста имущества необходимо также оценить, возмездно ли приобретено это имущество, оплачено ли оно, причастен ли собственник арестованного имущества к совершению преступления, подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности, принял ли он необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки по приобретению имущества.