Основания блокировки счета физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания блокировки счета физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 134 "Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган направил в банк решение о приостановлении операций по всем счетам его клиента. В ответ на него банк направил налоговому органу сообщение о том, что по счету, открытому клиенту как индивидуальному предпринимателю, операции приостановлены, в отношении счета, открытого тому же клиенту как физическому лицу, банк сообщил налоговому органу о невозможности исполнения. Налоговый орган установил, что банк осуществлял расходные операции по счету клиента, открытому как физическому лицу, и привлек банк к ответственности на основании ст. 134 НК РФ. ВС РФ признал неправомерным привлечение банка к ответственности. ВС РФ указал, что НК РФ разграничивает случаи взыскания налоговой задолженности с индивидуальных предпринимателей и физических лиц, законодательством об исполнительном производстве установлены ограничения по обращению взыскания на денежные средства физических лиц, связанные с необходимостью обеспечения жизнедеятельности самого физического лица и лиц, находящихся на его иждивении, также установлены ограничения по обращению взыскания на определенные категории выплат (социальные и т.п.). Применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного ст. 46 НК РФ, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, неправомерно. Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательской деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. У банка отсутствовали законные основания для приостановления операций по счетам, не предназначенным для ведения предпринимательской деятельности, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам физического лица не подлежало исполнению кредитной организацией.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган направил в банк решение о приостановлении операций по всем счетам его клиента. В ответ на него банк направил налоговому органу сообщение о том, что по счету, открытому клиенту как индивидуальному предпринимателю, операции приостановлены, в отношении счета, открытого тому же клиенту как физическому лицу, банк сообщил налоговому органу о невозможности исполнения. Налоговый орган установил, что банк осуществлял расходные операции по счету клиента, открытому как физическому лицу, и привлек банк к ответственности на основании ст. 134 НК РФ. ВС РФ признал неправомерным привлечение банка к ответственности. ВС РФ указал, что НК РФ разграничивает случаи взыскания налоговой задолженности с индивидуальных предпринимателей и физических лиц, законодательством об исполнительном производстве установлены ограничения по обращению взыскания на денежные средства физических лиц, связанные с необходимостью обеспечения жизнедеятельности самого физического лица и лиц, находящихся на его иждивении, также установлены ограничения по обращению взыскания на определенные категории выплат (социальные и т.п.). Применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного ст. 46 НК РФ, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, неправомерно. Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательской деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. У банка отсутствовали законные основания для приостановления операций по счетам, не предназначенным для ведения предпринимательской деятельности, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам физического лица не подлежало исполнению кредитной организацией.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2021 N 310-ЭС21-17945 по делу N А64-4725/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для возбуждения процедуры принудительного взыскания с общества спорной суммы НДФЛ по обособленному подразделению не имелось, ввиду того что недоплата обществом налога по обособленному подразделению "инкубатор" не привела к образованию у общества по состоянию на дату выставления требования об уплате налога и пеней задолженности как перед бюджетом в целом, так и перед бюджетом муниципального образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, установив факт отсутствия у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с наличием которой инспекцией были приняты оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам, а также отсутствие у банка оснований для повышения процентной ставки за пользование кредитом по договору от 05.02.2018 N 180200/003, руководствуясь положениями статей 21, 103 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для возбуждения процедуры принудительного взыскания с общества спорной суммы НДФЛ по обособленному подразделению не имелось, ввиду того что недоплата обществом налога по обособленному подразделению "инкубатор" не привела к образованию у общества по состоянию на дату выставления требования об уплате налога и пеней задолженности как перед бюджетом в целом, так и перед бюджетом муниципального образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, установив факт отсутствия у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с наличием которой инспекцией были приняты оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам, а также отсутствие у банка оснований для повышения процентной ставки за пользование кредитом по договору от 05.02.2018 N 180200/003, руководствуясь положениями статей 21, 103 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли приостановление операций по текущему счету физического лица на основании решения налогового органа о приостановлении операций по счету этого же физического лица, но как индивидуального предпринимателя, в связи с неуплатой данным ИП налогов?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Правомерно ли приостановление операций по текущему счету физического лица на основании решения налогового органа о приостановлении операций по счету этого же физического лица, но как индивидуального предпринимателя, в связи с неуплатой данным ИП налогов?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Правомерно ли приостановление операций по текущему счету физического лица на основании решения налогового органа о приостановлении операций по счету этого же физического лица, но как индивидуального предпринимателя, в связи с неуплатой данным ИП налогов?
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"10. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является:
(ред. от 19.10.2023)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"10. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.