Арест имущества в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативными положениями части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативными положениями части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
Статья: Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Верховный Суд РФ указал на сохранение уголовных арестов в процедуре банкротства до их снятия тем органом, который данные аресты наложил (см. Определения от 18.11.2025 N 305-ЭС21-15154(5) по делу N А41-3910/2019, N 305-ЭС24-23460 по делу N А40-8730/2024). Право арбитражного суда на снятие арестов и иных ограничений распоряжения имуществом с даты открытия конкурсного производства не распространяется на аресты, наложенные в порядке ст. 115 УПК РФ. Такие аресты могут быть отменены исключительно постановлением следователя, дознавателя или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Приостановление уголовного дела само по себе не влечет автоматической утраты обеспечительных мер.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Верховный Суд РФ указал на сохранение уголовных арестов в процедуре банкротства до их снятия тем органом, который данные аресты наложил (см. Определения от 18.11.2025 N 305-ЭС21-15154(5) по делу N А41-3910/2019, N 305-ЭС24-23460 по делу N А40-8730/2024). Право арбитражного суда на снятие арестов и иных ограничений распоряжения имуществом с даты открытия конкурсного производства не распространяется на аресты, наложенные в порядке ст. 115 УПК РФ. Такие аресты могут быть отменены исключительно постановлением следователя, дознавателя или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Приостановление уголовного дела само по себе не влечет автоматической утраты обеспечительных мер.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Счета должника в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во исполнение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета должника. Банк отказал управляющему в закрытии счета со ссылкой на сложившуюся судебную практику, согласно которой решение суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. Налоговый орган также отказал конкурсному управляющему в снятии арестов со счетов общества. Суд отметил, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является основанием для снятия ареста с расчетных счетов организации-должника. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о снятии ареста со счетов к налоговому органу не из-за наличия ареста, а в связи с тем, что банк отказался закрывать счет из-за ограничений, наложенных инспекцией. Таким образом, у конкурсного управляющего фактически не было иной законной возможности исполнить предписания п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом конкретных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего о снятии ареста со счета подлежат удовлетворению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во исполнение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета должника. Банк отказал управляющему в закрытии счета со ссылкой на сложившуюся судебную практику, согласно которой решение суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. Налоговый орган также отказал конкурсному управляющему в снятии арестов со счетов общества. Суд отметил, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является основанием для снятия ареста с расчетных счетов организации-должника. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о снятии ареста со счетов к налоговому органу не из-за наличия ареста, а в связи с тем, что банк отказался закрывать счет из-за ограничений, наложенных инспекцией. Таким образом, у конкурсного управляющего фактически не было иной законной возможности исполнить предписания п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом конкретных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего о снятии ареста со счета подлежат удовлетворению.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Учитывая, что согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, а уголовные дела согласно статьям 1, 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - судами общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, установленное в части 1 статьи 126 Закона о банкротстве правомочие арбитражного суда по снятию с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не распространяется на снятие ареста, наложенного в соответствии с частями 1 - 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно действующему законодательству такой арест снимается в порядке, установленном частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам изучения жалобы осужденного Конституционный Суд РФ указал, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательства гарантируют неотвратимость уголовного наказания, назначенного приговором суда, а арест имущества гражданина, который осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы. При этом судья Конституционного Суда РФ А. Кокотов выступил с особым мнением, в котором выразил частичное несогласие с выводами суда, поскольку заявитель просил проверить конституционность применения не только оспоренных норм уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и тех норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые предусматривают в случае признания гражданина банкротом приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с такого гражданина и снятие арестов с его имущества на период конкурсного производства. Судья указал, что возникшая коллизия уголовно-процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенные препятствия для использования должниками названного права в процедуре банкротства.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам изучения жалобы осужденного Конституционный Суд РФ указал, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательства гарантируют неотвратимость уголовного наказания, назначенного приговором суда, а арест имущества гражданина, который осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы. При этом судья Конституционного Суда РФ А. Кокотов выступил с особым мнением, в котором выразил частичное несогласие с выводами суда, поскольку заявитель просил проверить конституционность применения не только оспоренных норм уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и тех норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые предусматривают в случае признания гражданина банкротом приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с такого гражданина и снятие арестов с его имущества на период конкурсного производства. Судья указал, что возникшая коллизия уголовно-процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенные препятствия для использования должниками названного права в процедуре банкротства.
Вопрос: Об отмене таможенным органом решения о наложении ареста на имущество при признании плательщика таможенных пошлин, налогов банкротом и открытии конкурсного производства.
(Письмо Минфина России от 02.11.2024 N 27-03-15/107912)Вопрос: Об отмене таможенным органом решения о наложении ареста на имущество при признании плательщика таможенных пошлин, налогов банкротом и открытии конкурсного производства.
(Письмо Минфина России от 02.11.2024 N 27-03-15/107912)Вопрос: Об отмене таможенным органом решения о наложении ареста на имущество при признании плательщика таможенных пошлин, налогов банкротом и открытии конкурсного производства.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативные положения части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац девятый) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативные положения части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац девятый) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
Статья: Институт банкротства должников. Способы преодоления правовых коллизий, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов в случае введения в отношении должников различных процедур банкротства
(Гусева Н.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)Особенностью данной процедуры является то, что в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
(Гусева Н.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)Особенностью данной процедуры является то, что в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.