Апелляция с присяжными
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляция с присяжными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся со специалистом в области конституционного правосудия А.М. Чирниновым в следующем: так как присяжные заседатели при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не приобретают статус свидетелей и дают не показания, а пояснения (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2020 N 33-П), то и вмешательство в их деятельность не будет квалифицировано по ст. 294 Уголовного кодекса РФ. Правосудие в данном случае осуществляет суд апелляционной инстанции, а не сами присяжные <6>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся со специалистом в области конституционного правосудия А.М. Чирниновым в следующем: так как присяжные заседатели при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не приобретают статус свидетелей и дают не показания, а пояснения (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2020 N 33-П), то и вмешательство в их деятельность не будет квалифицировано по ст. 294 Уголовного кодекса РФ. Правосудие в данном случае осуществляет суд апелляционной инстанции, а не сами присяжные <6>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Наряду с этим суд апелляционной инстанции вправе пригласить в судебное заседание присяжных заседателей для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Наряду с этим суд апелляционной инстанции вправе пригласить в судебное заседание присяжных заседателей для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 335 "Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей" УПК РФЭто воздействие, как справедливо утверждается в апелляционном представлении, повлияло на формирование мнения присяжных заседателей, на их беспристрастность и отразилось на содержании ответов на поставленные перед ними вопросы при вынесении вердикта, который не может быть признан законным, объективным и справедливым."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК РФ"Между тем, исходя из вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также по смыслу взаимосвязанных положений ст. 255, ч. 4 ст. 389.11, ст. 389.20, п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, вопрос о мере пресечения в отношении лица, оправданного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть разрешен судом апелляционной инстанции только в случае отмены оправдательного приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвращении его прокурору."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос об обращении суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции для опроса коллегии присяжных заседателей по доводам апелляционной жалобы или представления стороны, оспорившей приговор, о предполагаемом нарушении тайны их совещания или об иных нарушениях уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта и о принятии полученных объяснений в качестве доказательств.
Статья: Роль и место судебных правовых позиций (прецедентов) в организации уголовного судопроизводства России: практика опять впереди теории? Статья 2. "А Ларчик просто открывался": присяжных по "совету" Конституционного Суда РФ просто допросили, чем доказали эффективность судебного правотворчества
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В рамках повторного разбирательства по делу Алиева и Едигаряна в апелляционной инстанции предложенный Конституционным Судом РФ механизм процессуальной проверки несколько позже продемонстрировал свою эффективность: были опрошены (допрошены) присяжные, как по делу Алиева и Едигаряна <10>, так и по делу Холодова и Хасис <11> - восприятие Верховным Судом РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ по конкретному делу. Опрошенные (допрошенные) в апелляции присяжные заявили, что вопреки доводу защиты давление на них оказано не было. Результат: в обоих случаях приговоры судов первой инстанции оставлены без изменения.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В рамках повторного разбирательства по делу Алиева и Едигаряна в апелляционной инстанции предложенный Конституционным Судом РФ механизм процессуальной проверки несколько позже продемонстрировал свою эффективность: были опрошены (допрошены) присяжные, как по делу Алиева и Едигаряна <10>, так и по делу Холодова и Хасис <11> - восприятие Верховным Судом РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ по конкретному делу. Опрошенные (допрошенные) в апелляции присяжные заявили, что вопреки доводу защиты давление на них оказано не было. Результат: в обоих случаях приговоры судов первой инстанции оставлены без изменения.
Статья: Право английского суда апелляционной инстанции устанавливать обстоятельства гражданского дела
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Вышестоящего судебного органа, который мог бы пересматривать решения суда присяжных, просто не могло быть, в том числе и потому, что возможность апелляции лишила бы присяжных их исключительного права устанавливать фактические обстоятельства дела <52>.
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Вышестоящего судебного органа, который мог бы пересматривать решения суда присяжных, просто не могло быть, в том числе и потому, что возможность апелляции лишила бы присяжных их исключительного права устанавливать фактические обстоятельства дела <52>.
Статья: Уголовно-правовая оценка причинения вреда во время занятий спортом в странах прецедентного права
(Айрапетян М.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Отменяя решение суда первой инстанции, апелляция указала: "Присяжные должны будут задать себе вопрос, был ли контакт настолько запоздалым и (или) жестким, что его нельзя было рассматривать как инстинктивную реакцию, ошибку или неверную оценку в разгар игры" <17>. Однако повторно дело судом присяжных не рассматривалось.
(Айрапетян М.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Отменяя решение суда первой инстанции, апелляция указала: "Присяжные должны будут задать себе вопрос, был ли контакт настолько запоздалым и (или) жестким, что его нельзя было рассматривать как инстинктивную реакцию, ошибку или неверную оценку в разгар игры" <17>. Однако повторно дело судом присяжных не рассматривалось.
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: опрос присяжных заседателей в апелляции, статус присяжного заседателя, ответственность присяжного заседателя, адвокатский опрос присяжного, нарушение тайны совещания судей, оказание давления на коллегию присяжных заседателей.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: опрос присяжных заседателей в апелляции, статус присяжного заседателя, ответственность присяжного заседателя, адвокатский опрос присяжного, нарушение тайны совещания судей, оказание давления на коллегию присяжных заседателей.