Обжалование решения суда упрощенное производство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения суда упрощенное производство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, абз. 2 ч. 1 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФДела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, абз. 2 ч. 1 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФДела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Последние изменения: Прекращение производства по делу в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит пересмотру по правилам, установленным ч. 4 ст. 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (п. 53 Постановления).
(КонсультантПлюс, 2024)Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит пересмотру по правилам, установленным ч. 4 ст. 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (п. 53 Постановления).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исследование процессуальной формы упрощенного судопроизводства в контексте проблемы реализации принципа процессуальной экономии
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В полной мере содержание принципа процессуальной экономии отражено в сокращении сроков, связанных с рассмотрением дела: дело разрешается в срок, не превышающий два месяца (п. 3 ст. 232.1 ГПК РФ, п. 2 ст. 226 АПК РФ), с исполнением и обжалованием судебных актов: решение в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению; обжалование решения в апелляционной инстанции возможно только в течение 15 дней после вынесения, если мотивировочная часть не была составлена судом, и немедленно, если по делу имеется мотивированное решение (ст. 229 АПК РФ).
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В полной мере содержание принципа процессуальной экономии отражено в сокращении сроков, связанных с рассмотрением дела: дело разрешается в срок, не превышающий два месяца (п. 3 ст. 232.1 ГПК РФ, п. 2 ст. 226 АПК РФ), с исполнением и обжалованием судебных актов: решение в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению; обжалование решения в апелляционной инстанции возможно только в течение 15 дней после вынесения, если мотивировочная часть не была составлена судом, и немедленно, если по делу имеется мотивированное решение (ст. 229 АПК РФ).
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, за исключением дел, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, за исключением дел, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.