Апелляция с 01.10.2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляция с 01.10.2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 229.2 "Дела приказного производства" АПК РФ"Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не являются бесспорными, поскольку не получено согласие ответчика с суммой долга, отклоняется, поскольку пунктом 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции с 01.10.2019) предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема привлечения внешних специалистов-консультантов к субсидиарной ответственности
(Рыков И.Ю., Суныгин К.С.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)В настоящее время вопрос о принятии обеспечительных мер "устоял" в апелляции (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N 18АП-13133/2019 по делу N А76-22330/2018), однако суд фактически не разрешил по существу возражения Т.Ю. Вотиновой в части признания ее контролирующим должника лицом.
(Рыков И.Ю., Суныгин К.С.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)В настоящее время вопрос о принятии обеспечительных мер "устоял" в апелляции (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N 18АП-13133/2019 по делу N А76-22330/2018), однако суд фактически не разрешил по существу возражения Т.Ю. Вотиновой в части признания ее контролирующим должника лицом.
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В апелляционные суды общей юрисдикции с начала их работы с 01.10.2019 поступило 772 производства по апелляционным уголовным делам по жалобам и представлениям на судебные постановления областных и равных им судов <20>. По апелляционным жалобам поступило 741 дело, или 96,0%, по апелляционным представлениям - 31 дело, или 4,0%. Окончено производство по 670 делам в отношении 784 лиц <21>.
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В апелляционные суды общей юрисдикции с начала их работы с 01.10.2019 поступило 772 производства по апелляционным уголовным делам по жалобам и представлениям на судебные постановления областных и равных им судов <20>. По апелляционным жалобам поступило 741 дело, или 96,0%, по апелляционным представлениям - 31 дело, или 4,0%. Окончено производство по 670 делам в отношении 784 лиц <21>.