Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 02.03.2022 N 33-623/2022 по делу N 2-4318/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик денежные средства не возвратил, требование погасить задолженность по договору займа оставлено им без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка в апелляционной жалобе на определение мирового судьи от 07 сентября 2018 года о прекращении производства по делу о расторжении брака в связи с отказом истца от иска, совместное проведение сторонами отпусков, выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергают и о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к периоду заключения оспариваемого ответчиком договора займа.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик денежные средства не возвратил, требование погасить задолженность по договору займа оставлено им без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка в апелляционной жалобе на определение мирового судьи от 07 сентября 2018 года о прекращении производства по делу о расторжении брака в связи с отказом истца от иска, совместное проведение сторонами отпусков, выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергают и о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к периоду заключения оспариваемого ответчиком договора займа.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 11АП-5010/2021 по делу N А49-4320/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции правомерно отклонен довод (приведенный также в дополнениях к апелляционной жалобе и отзыве Болдарева П.В. на апелляционную жалобу) о том, что фактические брачные отношения между супругами отсутствуют с 2014 года (супруги имеют разные адреса регистрации, ведут раздельное хозяйство, раздельное воспитание и проживание ребенка), поскольку в материалы дела не представлено никаких юридически значимых документов, подтверждающих данное обстоятельство. Не содержится таких выводов в качестве установленных судом обстоятельств и в решении мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 09.08.2018 о расторжении брака. В рамках настоящего дела суд не полномочен устанавливать юридический факт - дату прекращения брачных отношений супругов Болдаревых. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из документально подтвержденного факта прекращения брака 11.09.2018 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции правомерно отклонен довод (приведенный также в дополнениях к апелляционной жалобе и отзыве Болдарева П.В. на апелляционную жалобу) о том, что фактические брачные отношения между супругами отсутствуют с 2014 года (супруги имеют разные адреса регистрации, ведут раздельное хозяйство, раздельное воспитание и проживание ребенка), поскольку в материалы дела не представлено никаких юридически значимых документов, подтверждающих данное обстоятельство. Не содержится таких выводов в качестве установленных судом обстоятельств и в решении мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 09.08.2018 о расторжении брака. В рамках настоящего дела суд не полномочен устанавливать юридический факт - дату прекращения брачных отношений супругов Болдаревых. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из документально подтвержденного факта прекращения брака 11.09.2018 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
Статья: Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Примером может послужить следующая судебная практика: не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело прекратить, так как с ответчиком примирились <36>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику о расторжении брака и об определении места жительства ребенка в связи с примирением, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска <37>.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Примером может послужить следующая судебная практика: не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело прекратить, так как с ответчиком примирились <36>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику о расторжении брака и об определении места жительства ребенка в связи с примирением, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска <37>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"1.1. Решением мирового судьи от 3 октября 2007 года по иску о расторжении брака и разделе имущества в собственность истицы было передано имущество, которое, по мнению не привлеченной к рассмотрению дела гражданки Е.В. Алейниковой - матери ответчика, принадлежало ей. Поданные Е.В. Алейниковой 4 февраля 2009 года заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица были возвращены мировым судьей со ссылкой на то, что в силу статьи 320 ГПК Российской Федерации она не является лицом, участвующим в деле.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"1.1. Решением мирового судьи от 3 октября 2007 года по иску о расторжении брака и разделе имущества в собственность истицы было передано имущество, которое, по мнению не привлеченной к рассмотрению дела гражданки Е.В. Алейниковой - матери ответчика, принадлежало ей. Поданные Е.В. Алейниковой 4 февраля 2009 года заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица были возвращены мировым судьей со ссылкой на то, что в силу статьи 320 ГПК Российской Федерации она не является лицом, участвующим в деле.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 848-О-П
"По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Через полгода после смерти А.В. Бордюгова к тому же мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 июня 2006 года обратилась М.В. Бордюгова, и этот срок определением от 20 мая 2008 года был восстановлен с указанием на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении М.В. Бордюговой копии указанного решения.
"По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Через полгода после смерти А.В. Бордюгова к тому же мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 июня 2006 года обратилась М.В. Бордюгова, и этот срок определением от 20 мая 2008 года был восстановлен с указанием на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении М.В. Бордюговой копии указанного решения.