Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отказ от иска о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением мирового судьи... удовлетворены исковые требования Б.К. к Б.В. Брак Б.К. и Б.В... расторгнут.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением мирового судьи... удовлетворены исковые требования Б.К. к Б.В. Брак Б.К. и Б.В... расторгнут.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2025 N 33-3396/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-007523-36)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы: заявление от 13 апреля 2023 года в адрес МФК "Лайм-Займ" (ООО) о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных гражданина без ведома и согласия, выписка из решения мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга по делу N 2-1464/2022-137 о расторжении брака между В.А. и В. (В.), выписка по счету дебетовой карты и ответ прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга на обращение по вопросу проведения сотрудниками 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проверки по факту возможным противоправных действий В.А. (л.д. 55-56, 60-70), ответчиком ранее не представлялись при наличии у нее объективной возможности направления их в суд первой инстанции, данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу, что не предусмотрено и в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы: заявление от 13 апреля 2023 года в адрес МФК "Лайм-Займ" (ООО) о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных гражданина без ведома и согласия, выписка из решения мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга по делу N 2-1464/2022-137 о расторжении брака между В.А. и В. (В.), выписка по счету дебетовой карты и ответ прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга на обращение по вопросу проведения сотрудниками 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проверки по факту возможным противоправных действий В.А. (л.д. 55-56, 60-70), ответчиком ранее не представлялись при наличии у нее объективной возможности направления их в суд первой инстанции, данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу, что не предусмотрено и в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
Статья: Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Примером может послужить следующая судебная практика: не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело прекратить, так как с ответчиком примирились <36>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику о расторжении брака и об определении места жительства ребенка в связи с примирением, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска <37>.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Примером может послужить следующая судебная практика: не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело прекратить, так как с ответчиком примирились <36>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику о расторжении брака и об определении места жительства ребенка в связи с примирением, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска <37>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"1.1. Решением мирового судьи от 3 октября 2007 года по иску о расторжении брака и разделе имущества в собственность истицы было передано имущество, которое, по мнению не привлеченной к рассмотрению дела гражданки Е.В. Алейниковой - матери ответчика, принадлежало ей. Поданные Е.В. Алейниковой 4 февраля 2009 года заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица были возвращены мировым судьей со ссылкой на то, что в силу статьи 320 ГПК Российской Федерации она не является лицом, участвующим в деле.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"1.1. Решением мирового судьи от 3 октября 2007 года по иску о расторжении брака и разделе имущества в собственность истицы было передано имущество, которое, по мнению не привлеченной к рассмотрению дела гражданки Е.В. Алейниковой - матери ответчика, принадлежало ей. Поданные Е.В. Алейниковой 4 февраля 2009 года заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица были возвращены мировым судьей со ссылкой на то, что в силу статьи 320 ГПК Российской Федерации она не является лицом, участвующим в деле.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 848-О-П
"По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Через полгода после смерти А.В. Бордюгова к тому же мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 июня 2006 года обратилась М.В. Бордюгова, и этот срок определением от 20 мая 2008 года был восстановлен с указанием на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении М.В. Бордюговой копии указанного решения.
"По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Через полгода после смерти А.В. Бордюгова к тому же мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 июня 2006 года обратилась М.В. Бордюгова, и этот срок определением от 20 мая 2008 года был восстановлен с указанием на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении М.В. Бордюговой копии указанного решения.