Апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 184 "Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда" КАС РФ"Ссылки в апелляционной жалобе о наличии в мотивировочной части решении суда описок и неточностей не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, исправление описок производится в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 299 "Содержание апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе присутствие административного истца в судебном заседании, в котором оглашена лишь резолютивная часть решения, не может свидетельствовать о его осведомленности об основаниях принятого решения, что лишало его возможности подачи мотивированной апелляционной жалобы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем, как указывалось, с учетом изложенных выше обстоятельств в настоящее время правоприменитель в случае невозможности изготовления полного решения предусмотрел возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение без его мотивировочной части в суде второй инстанции по аналогии с кассационным производством по пересмотру судебных приказов. В подобных случаях апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменяется, дело направляется на новое рассмотрение.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем, как указывалось, с учетом изложенных выше обстоятельств в настоящее время правоприменитель в случае невозможности изготовления полного решения предусмотрел возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение без его мотивировочной части в суде второй инстанции по аналогии с кассационным производством по пересмотру судебных приказов. В подобных случаях апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменяется, дело направляется на новое рассмотрение.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Апелляционное производство в российском гражданском, арбитражном процессах - гарантия судебной защиты гражданских прав. Гарантия есть обязательство, ручательство государства в том, что судебная защита не просто состоится, а будет отвечать национальным, международно-правовым представлениям, требованиям об осуществлении правосудия по гражданским делам. В связи с этим установленные государством правила производства в суде второй инстанции должны отличаться ясностью, полнотой, определенностью, что обусловливает предсказуемость действий суда и сторон при принятии апелляционной жалобы и последующем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом важно сохранить те правила апелляционного производства, которые обеспечивают его доступность, справедливость разбирательства в суде апелляционной инстанции. Среди них отсутствие ограничений в апелляционном обжаловании судебного решения, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, наличие мотивировочной части в апелляционном определении. Правы зарубежные исследователи, которые считают, что возможность апелляции предлагает "профилактику, а не лечение", потому что она действует как стимул к тщательности в суде первой инстанции.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Апелляционное производство в российском гражданском, арбитражном процессах - гарантия судебной защиты гражданских прав. Гарантия есть обязательство, ручательство государства в том, что судебная защита не просто состоится, а будет отвечать национальным, международно-правовым представлениям, требованиям об осуществлении правосудия по гражданским делам. В связи с этим установленные государством правила производства в суде второй инстанции должны отличаться ясностью, полнотой, определенностью, что обусловливает предсказуемость действий суда и сторон при принятии апелляционной жалобы и последующем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом важно сохранить те правила апелляционного производства, которые обеспечивают его доступность, справедливость разбирательства в суде апелляционной инстанции. Среди них отсутствие ограничений в апелляционном обжаловании судебного решения, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, наличие мотивировочной части в апелляционном определении. Правы зарубежные исследователи, которые считают, что возможность апелляции предлагает "профилактику, а не лечение", потому что она действует как стимул к тщательности в суде первой инстанции.