Антикоррупционная экспертиза прокурор
Подборка наиболее важных документов по запросу Антикоррупционная экспертиза прокурор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какими полномочиями обладает прокуратура РФ в сфере противодействия коррупции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Полномочия прокуратуры в сфере противодействия коррупции реализуются, в том числе, при проведении прокурором антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов публичной власти федеральных территорий, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц в соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Полномочия прокуратуры в сфере противодействия коррупции реализуются, в том числе, при проведении прокурором антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов публичной власти федеральных территорий, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц в соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре.
Статья: Направления совершенствования правового регулирования контрольной (надзорной) деятельности
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Положения п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона N 248-ФЗ также определяют, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, регулируемому Законом N 248-ФЗ. Однако, согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры осуществляют не только прокурорский надзор, но и иные направления деятельности (уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования, проведение антикоррупционной экспертизы и др.), что обусловливает необходимость уточнения п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона N 248-ФЗ с учетом изложенного.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Положения п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона N 248-ФЗ также определяют, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, регулируемому Законом N 248-ФЗ. Однако, согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры осуществляют не только прокурорский надзор, но и иные направления деятельности (уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования, проведение антикоррупционной экспертизы и др.), что обусловливает необходимость уточнения п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона N 248-ФЗ с учетом изложенного.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ
(ред. от 30.09.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"2. Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:
(ред. от 30.09.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"2. Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:
Решение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N АКПИ14-40
<О признании недействующими абзаца второго пункта 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, Приказа Минтранса РФ от 26.01.2012 N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS">Представители Правительства Российской Федерации, Минтранса России К.Д., С.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации К.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Технический регламент разработан Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", оспариваемая норма не противоречит положениям Федерального закона от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ. Приказ от 26 января 2012 г. N 20 издан Минтрансом России в соответствии с пунктом 8 Технического регламента, согласован в установленном порядке с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на проект получено положительное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации, проведена антикоррупционная экспертиза, по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
<О признании недействующими абзаца второго пункта 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, Приказа Минтранса РФ от 26.01.2012 N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS">Представители Правительства Российской Федерации, Минтранса России К.Д., С.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации К.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Технический регламент разработан Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", оспариваемая норма не противоречит положениям Федерального закона от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ. Приказ от 26 января 2012 г. N 20 издан Минтрансом России в соответствии с пунктом 8 Технического регламента, согласован в установленном порядке с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на проект получено положительное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации, проведена антикоррупционная экспертиза, по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Статья: Регламентация взаимодействия органов местного самоуправления в сфере профилактики правонарушений
(Сомиков К.А.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Таким образом, в приведенном примере применение нормы права коллективным субъектом в лице комиссии (в составе представителей органов публичной власти с различной компетенцией) объективируется закреплением в протоколе комиссии определенного поручения и далее для его реализации эта же норма дублируется в содержании специально принимаемого муниципального правового акта нормативного характера. Описанный процесс - сложный и длительный, поскольку требует неукоснительного соблюдения установленных процедурных правил принятия правового акта <6>: внутриведомственное согласование, правовая и антикоррупционная экспертизы, опубликование. Обозначенная совокупность действий с позиций рациональности и целесообразности является излишней. Подобные ситуации предопределены недостаточностью правового регулирования функционирования комиссий, которая препятствует реализации их потенциала. Необходимо регламентировать статус протокольного решения муниципального координационного органа.
(Сомиков К.А.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Таким образом, в приведенном примере применение нормы права коллективным субъектом в лице комиссии (в составе представителей органов публичной власти с различной компетенцией) объективируется закреплением в протоколе комиссии определенного поручения и далее для его реализации эта же норма дублируется в содержании специально принимаемого муниципального правового акта нормативного характера. Описанный процесс - сложный и длительный, поскольку требует неукоснительного соблюдения установленных процедурных правил принятия правового акта <6>: внутриведомственное согласование, правовая и антикоррупционная экспертизы, опубликование. Обозначенная совокупность действий с позиций рациональности и целесообразности является излишней. Подобные ситуации предопределены недостаточностью правового регулирования функционирования комиссий, которая препятствует реализации их потенциала. Необходимо регламентировать статус протокольного решения муниципального координационного органа.
Статья: Судебно-нормативная экспертиза и антикоррупционная экспертиза: общие черты и особенности
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однако высказываются и другие мнения: "Заключение антикоррупционной экспертизы может стать предметом судебного разбирательства в случае представления прокурора, чье требование о внесении изменений и исправлений в нормативный правовой акт не будет удовлетворено соответствующим органом. В таком случае потребуются назначение и производство уже судебной экспертизы на предмет обоснованности и компетентности заключения антикоррупционной экспертизы" <15>. Но практика показывает, что при обращении в суд прокурора с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта не происходит назначения АКЭ или даже СНЭ. Суды выносят решения исходя из имеющихся у них специальных юридических знаний и обоснования исковых требований, содержащихся в заявлении прокурора. Тем не менее это не означает, что в рамках СНЭ не могут быть выявлены определенные положения, способствующие коррупционному поведению.
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однако высказываются и другие мнения: "Заключение антикоррупционной экспертизы может стать предметом судебного разбирательства в случае представления прокурора, чье требование о внесении изменений и исправлений в нормативный правовой акт не будет удовлетворено соответствующим органом. В таком случае потребуются назначение и производство уже судебной экспертизы на предмет обоснованности и компетентности заключения антикоррупционной экспертизы" <15>. Но практика показывает, что при обращении в суд прокурора с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта не происходит назначения АКЭ или даже СНЭ. Суды выносят решения исходя из имеющихся у них специальных юридических знаний и обоснования исковых требований, содержащихся в заявлении прокурора. Тем не менее это не означает, что в рамках СНЭ не могут быть выявлены определенные положения, способствующие коррупционному поведению.
Статья: Обеспечение законности при реализации национальных проектов
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)В целях координации деятельности правоохранительных и иных уполномоченных органов по противодействию правонарушениям при реализации национальных проектов распоряжениями нескольких прокуроров субъектов Федерации созданы межведомственные рабочие группы. Прокуроры систематически проводят проверки, указанные в п. 3.5 Приказа N 192, активно осуществляют антикоррупционную экспертизу, в ходе которой дают оценку наличию коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, регламентирующих реализацию мероприятий национальных проектов, и в проектах таких актов.
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)В целях координации деятельности правоохранительных и иных уполномоченных органов по противодействию правонарушениям при реализации национальных проектов распоряжениями нескольких прокуроров субъектов Федерации созданы межведомственные рабочие группы. Прокуроры систематически проводят проверки, указанные в п. 3.5 Приказа N 192, активно осуществляют антикоррупционную экспертизу, в ходе которой дают оценку наличию коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, регламентирующих реализацию мероприятий национальных проектов, и в проектах таких актов.
Статья: Взаимодействие региональных органов прокуратуры и конституционных (уставных) советов: понятие и формы
(Джиоев С.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих прежде всего "надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина" <2>, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти субъектов РФ, в том числе - в издаваемых ими правовых актах <3>. В числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры - "защита прав и законных интересов граждан, обеспечение единства правового пространства страны" <4>. В соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре, прокурор по результатам проведенной им антикоррупционной экспертизы нормативных актов органов публичной власти и их должностных лиц вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением в том числе конституций (уставов), законов субъектов РФ органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах РФ <5>. Прокурорам предписывается "принимать меры по усилению надзора за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления" <6>.
(Джиоев С.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих прежде всего "надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина" <2>, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти субъектов РФ, в том числе - в издаваемых ими правовых актах <3>. В числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры - "защита прав и законных интересов граждан, обеспечение единства правового пространства страны" <4>. В соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре, прокурор по результатам проведенной им антикоррупционной экспертизы нормативных актов органов публичной власти и их должностных лиц вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением в том числе конституций (уставов), законов субъектов РФ органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах РФ <5>. Прокурорам предписывается "принимать меры по усилению надзора за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления" <6>.
Статья: Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов: актуальные проблемы и возможные пути их разрешения
(Нестеренко В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)<5> Селихова О.Г. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в предмете прокурорского надзора: проблемы практики // Современный ученый. 2021. N 1. С. 280 - 281.
(Нестеренко В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)<5> Селихова О.Г. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в предмете прокурорского надзора: проблемы практики // Современный ученый. 2021. N 1. С. 280 - 281.
Статья: О правовой природе внутриведомственных нормативных документов
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Подытожим сказанное. Следует отойти от практики регистрации в Минюсте России внутриведомственных нормативных документов, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, затрагивающими права человека. Данная мера, помимо прочего, приведет к значительному снижению нагрузки как на Минюст России, так и на субъектов внутриведомственного нормотворчества, уменьшит их финансовые и временные затраты. Затраты ведомств-разработчиков связаны в том числе с подготовкой материалов для направления на регистрацию (справка, прилагаемая к акту, сопроводительное письмо о направлении акта на регистрацию и т.д.); для Минюста России снижение нагрузки будет вызвано в первую очередь существенным уменьшением числа актов, подлежащих правовой и антикоррупционной экспертизам.
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Подытожим сказанное. Следует отойти от практики регистрации в Минюсте России внутриведомственных нормативных документов, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, затрагивающими права человека. Данная мера, помимо прочего, приведет к значительному снижению нагрузки как на Минюст России, так и на субъектов внутриведомственного нормотворчества, уменьшит их финансовые и временные затраты. Затраты ведомств-разработчиков связаны в том числе с подготовкой материалов для направления на регистрацию (справка, прилагаемая к акту, сопроводительное письмо о направлении акта на регистрацию и т.д.); для Минюста России снижение нагрузки будет вызвано в первую очередь существенным уменьшением числа актов, подлежащих правовой и антикоррупционной экспертизам.
Статья: Место прокуратуры Российской Федерации в системе финансовых правоотношений
(Елисеев Н.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Так, стоит заметить, что в условиях реализации Национального плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы <8>, как отмечает Ю.В. Николаева, "впервые делается акцент на повышении эффективности антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов" [4]. В рамках своих полномочий, определенных п. 6. ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <9> (далее - Закон о противодействии коррупции), Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют координацию деятельности различных правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, Федеральную службу безопасности и таможенные органы России. Это взаимодействие направлено на борьбу с коррупцией и выполняется согласно полномочиям, установленным федеральными законами, что обеспечивает комплексный и системный подход к противодействию коррупционным проявлениям.
(Елисеев Н.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Так, стоит заметить, что в условиях реализации Национального плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы <8>, как отмечает Ю.В. Николаева, "впервые делается акцент на повышении эффективности антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов" [4]. В рамках своих полномочий, определенных п. 6. ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <9> (далее - Закон о противодействии коррупции), Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют координацию деятельности различных правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, Федеральную службу безопасности и таможенные органы России. Это взаимодействие направлено на борьбу с коррупцией и выполняется согласно полномочиям, установленным федеральными законами, что обеспечивает комплексный и системный подход к противодействию коррупционным проявлениям.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Прокурор в ходе осуществления своих полномочий согласно специальной методике, определенной Правительством РФ <1>, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов <2> федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Прокурор в ходе осуществления своих полномочий согласно специальной методике, определенной Правительством РФ <1>, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов <2> федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отношении контрольной деятельности органов государственной власти в законодательстве употребляются два термина - "контроль" и "надзор", в отличие от контрольной деятельности органов местного самоуправления, где применяется только термин "контроль". Считается, что "ключевым различием категорий "контроль" и "надзор" является их результат. Так, результат реализации контрольных функций носит обязательный характер, а надзорных функций - рекомендательный" <1>. Вместе с тем в литературе уже долгие годы ведется дискуссия о соотношении этих понятий <2>. На наш взгляд, рекомендательный характер надзора, особенно в отношении прокурорского надзора, по меньшей мере спорен. Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 25 декабря 2023 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что требования прокурора, предусмотренные ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6). Это относится, в частности, к прокурорской антикоррупционной экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, даче объяснений, проведению по требованию прокурора поверок, контрольных мероприятий и ревизий.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отношении контрольной деятельности органов государственной власти в законодательстве употребляются два термина - "контроль" и "надзор", в отличие от контрольной деятельности органов местного самоуправления, где применяется только термин "контроль". Считается, что "ключевым различием категорий "контроль" и "надзор" является их результат. Так, результат реализации контрольных функций носит обязательный характер, а надзорных функций - рекомендательный" <1>. Вместе с тем в литературе уже долгие годы ведется дискуссия о соотношении этих понятий <2>. На наш взгляд, рекомендательный характер надзора, особенно в отношении прокурорского надзора, по меньшей мере спорен. Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 25 декабря 2023 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что требования прокурора, предусмотренные ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6). Это относится, в частности, к прокурорской антикоррупционной экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, даче объяснений, проведению по требованию прокурора поверок, контрольных мероприятий и ревизий.
Статья: Мониторинг как важнейший инструмент в деятельности российской прокуратуры
(Ергашев Е.Р., Леготин А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Таким образом, мониторинг правоприменения, или правовой мониторинг, является самостоятельным надзорным непроцессуальным проверочным действием прокурора. Это действие применяется при осуществлении прокурором надзорной функции, а также при участии в правотворчестве. Результаты правового мониторинга могут быть поводом и основанием для проведения прокурорской проверки либо антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.
(Ергашев Е.Р., Леготин А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Таким образом, мониторинг правоприменения, или правовой мониторинг, является самостоятельным надзорным непроцессуальным проверочным действием прокурора. Это действие применяется при осуществлении прокурором надзорной функции, а также при участии в правотворчестве. Результаты правового мониторинга могут быть поводом и основанием для проведения прокурорской проверки либо антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.