Вынужденная коррупция
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынужденная коррупция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Культурно-идеологические проблемы в сфере адаптации и интеграции мигрантов
(Рогульский Д.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Следовательно, проживание вынужденных мигрантов на территории Российской Федерации не приводило к существенному изменению морального состояния общества, выраженного в этнических признаках, культуре и духовно-религиозных понятиях. Одновременно с этим также вынужденная миграция не оказывала отрицательного влияния на российский рынок труда и не приводила к негативным последствиям для иных аспектов жизнедеятельности общества, включая коррупционные проявления. В свою очередь, замена таких мигрантов иностранными элементами, которые были ориентированы на труд, произошла в момент, когда общество не было готово к таким изменениям: отечественная миграционная политика столкнулась с новыми культурно-идеологическими проблемами, не охваченными существующими нормами и направлениями.
(Рогульский Д.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Следовательно, проживание вынужденных мигрантов на территории Российской Федерации не приводило к существенному изменению морального состояния общества, выраженного в этнических признаках, культуре и духовно-религиозных понятиях. Одновременно с этим также вынужденная миграция не оказывала отрицательного влияния на российский рынок труда и не приводила к негативным последствиям для иных аспектов жизнедеятельности общества, включая коррупционные проявления. В свою очередь, замена таких мигрантов иностранными элементами, которые были ориентированы на труд, произошла в момент, когда общество не было готово к таким изменениям: отечественная миграционная политика столкнулась с новыми культурно-идеологическими проблемами, не охваченными существующими нормами и направлениями.
Статья: Зеленые облигации: право и практика
(Михеева И.Е., Алексеева Д.Г.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)Одним из основных принципов деятельности компаний становится принцип транспарентности, открытости, который компании вынуждены реализовывать под давлением стейкхолдеров (заинтересованных лиц, прежде всего акционеров и инвесторов). Транспарентность, информационная открытость показывает, как корпорация влияет на внешний мир и внешний мир на корпорацию (выбросы CO2, коррупция, трудовые отношения и др.) <26>.
(Михеева И.Е., Алексеева Д.Г.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)Одним из основных принципов деятельности компаний становится принцип транспарентности, открытости, который компании вынуждены реализовывать под давлением стейкхолдеров (заинтересованных лиц, прежде всего акционеров и инвесторов). Транспарентность, информационная открытость показывает, как корпорация влияет на внешний мир и внешний мир на корпорацию (выбросы CO2, коррупция, трудовые отношения и др.) <26>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)...как указал суд, руководитель МИФНС России... зная о проведении в отношении Г. проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства и выявленных в результате данной проверки нарушениях коррупционной направленности, не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с Г. в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, что, по сути, позволило ей избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение..."
(КонсультантПлюс, 2026)...как указал суд, руководитель МИФНС России... зная о проведении в отношении Г. проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства и выявленных в результате данной проверки нарушениях коррупционной направленности, не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с Г. в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, что, по сути, позволило ей избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение..."
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В связи с применением к государственным и муниципальным служащим дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения судами также рассматривались споры о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также дела по заявлениям прокуроров об изменении основания увольнения государственных и муниципальных служащих.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В связи с применением к государственным и муниципальным служащим дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения судами также рассматривались споры о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также дела по заявлениям прокуроров об изменении основания увольнения государственных и муниципальных служащих.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2022 N 24-П
"По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.В. Бердникова"Сказанное означает, что при решении вопроса об увольнении за нарушение Присяги - помимо соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, которые исходя из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 13-П и в настоящем Постановлении, применимы к конкретному случаю с учетом существа совершенных нарушений, - не исключен учет требований специального законодательства, в частности о противодействии коррупции. Примером такого регулирования может служить пункт 4 статьи 41.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" применительно к взысканиям, предусмотренным статьями 41.8 "Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции" и 41.9 "Увольнение в связи с утратой доверия" данного Федерального закона, которые применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения (в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу). Если у деяния, ранее отнесенного к нарушению Присяги, имеются признаки деяния, влекущего утрату доверия и увольнение по этому основанию, данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении конституционно-правовое истолкование не может рассматриваться как препятствие для применения указанных специальных сроков, равно как не может быть таковым несоблюдение при первоначальной характеристике деяния требования пункта 2 статьи 41.8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому в акте о применении к работнику взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается эта статья.
"По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.В. Бердникова"Сказанное означает, что при решении вопроса об увольнении за нарушение Присяги - помимо соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, которые исходя из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 13-П и в настоящем Постановлении, применимы к конкретному случаю с учетом существа совершенных нарушений, - не исключен учет требований специального законодательства, в частности о противодействии коррупции. Примером такого регулирования может служить пункт 4 статьи 41.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" применительно к взысканиям, предусмотренным статьями 41.8 "Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции" и 41.9 "Увольнение в связи с утратой доверия" данного Федерального закона, которые применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения (в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу). Если у деяния, ранее отнесенного к нарушению Присяги, имеются признаки деяния, влекущего утрату доверия и увольнение по этому основанию, данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении конституционно-правовое истолкование не может рассматриваться как препятствие для применения указанных специальных сроков, равно как не может быть таковым несоблюдение при первоначальной характеристике деяния требования пункта 2 статьи 41.8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому в акте о применении к работнику взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается эта статья.
Статья: Реализация Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года и ее роль в обеспечении национальной безопасности: уголовно-правовой аспект
(Зайцев О.А., Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)В то же время предприниматели пока не видят ощутимого прогресса в деятельности правоохранительных органов. Например, более 65% российских бизнесменов не считают отечественную судебную систему нашей страны независимой <21>. Если главные риски ведения бизнеса в 90-е гг. XX в., по мнению опрошенных предпринимателей, выражались в убийстве, физическом насилии и угрозе безопасности членов семьи, то в современный период времени - в потере деловой репутации, тюремном заключении и вынужденной эмиграции. При этом 38% респондентов отметили усиление коррупции в отношениях бизнеса с государством, а 30% указали, что за последние 30 лет в этом отношении ничего не изменилось <22>.
(Зайцев О.А., Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)В то же время предприниматели пока не видят ощутимого прогресса в деятельности правоохранительных органов. Например, более 65% российских бизнесменов не считают отечественную судебную систему нашей страны независимой <21>. Если главные риски ведения бизнеса в 90-е гг. XX в., по мнению опрошенных предпринимателей, выражались в убийстве, физическом насилии и угрозе безопасности членов семьи, то в современный период времени - в потере деловой репутации, тюремном заключении и вынужденной эмиграции. При этом 38% респондентов отметили усиление коррупции в отношениях бизнеса с государством, а 30% указали, что за последние 30 лет в этом отношении ничего не изменилось <22>.
Статья: Институт исковой давности как несбывшаяся надежда коррупционеров
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Парадокс 1. Коррупция влечет возникновение права?!
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Парадокс 1. Коррупция влечет возникновение права?!
Статья: Проблемы латентного соучастия в коррупционном преступлении
(Шаманский Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 1)Комментируя данный пример, необходимо отметить, что привлечь гражданина К. к ответственности по ст. 285 УК РФ за нарушение требований или ограничений, установленных законом (отсутствие диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), вряд ли удастся, так как К. фактически не злоупотреблял должностными полномочиями. Более того, на сегодняшний день в административном и в уголовном законодательстве иная универсальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение антикоррупционного законодательства РФ, отсутствует. Следует назвать бесспорным факт соучастия остальных в данном коррупционном деянии, но система противодействия и борьбы с подобным соучастием на сегодняшний день в стране не организованна именно потому, что антикоррупционное законодательство не охватывает все существующие формы коррупционной деятельности. Возбуждение дел или инициирование соответствующих служебных расследований в отношении должностных лиц (судей, министров, прокуроров), как правило, является весьма непростой задачей для правоприменителя. В этой связи правоприменитель вынужденно борется либо с мелкими коррупционными преступлениями, либо с мелкими чиновниками, которые их совершают <5>. Соответственно, иные формы коррупционной деятельности допускаются ввиду отсутствия адекватной ответственности за несущественные злоупотребления, которые, в свою очередь, остаются латентными. В этой связи в данных уголовной статистики все больше отражается низовая коррупция, а несущественные злоупотребления или злоупотребления высших должностных лиц, как правило, остаются в тени <6>. В сложившейся ситуации процесс привлечения к уголовной ответственности главного обвиняемого лица без раскрытия роли латентных соучастников является более доступным и удобным для правоприменителя.
(Шаманский Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 1)Комментируя данный пример, необходимо отметить, что привлечь гражданина К. к ответственности по ст. 285 УК РФ за нарушение требований или ограничений, установленных законом (отсутствие диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), вряд ли удастся, так как К. фактически не злоупотреблял должностными полномочиями. Более того, на сегодняшний день в административном и в уголовном законодательстве иная универсальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение антикоррупционного законодательства РФ, отсутствует. Следует назвать бесспорным факт соучастия остальных в данном коррупционном деянии, но система противодействия и борьбы с подобным соучастием на сегодняшний день в стране не организованна именно потому, что антикоррупционное законодательство не охватывает все существующие формы коррупционной деятельности. Возбуждение дел или инициирование соответствующих служебных расследований в отношении должностных лиц (судей, министров, прокуроров), как правило, является весьма непростой задачей для правоприменителя. В этой связи правоприменитель вынужденно борется либо с мелкими коррупционными преступлениями, либо с мелкими чиновниками, которые их совершают <5>. Соответственно, иные формы коррупционной деятельности допускаются ввиду отсутствия адекватной ответственности за несущественные злоупотребления, которые, в свою очередь, остаются латентными. В этой связи в данных уголовной статистики все больше отражается низовая коррупция, а несущественные злоупотребления или злоупотребления высших должностных лиц, как правило, остаются в тени <6>. В сложившейся ситуации процесс привлечения к уголовной ответственности главного обвиняемого лица без раскрытия роли латентных соучастников является более доступным и удобным для правоприменителя.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Обратим также внимание на квалифицирующий признак вымогательства взятки, имеющий значение для рассматриваемой темы. Как можно увидеть из исследуемых положений Постановления КС РФ о необходимости признания лица потерпевшим по преступлениям о получении взятки, в этом акте проводится общая линия о возможности признания лица потерпевшим вне зависимости от наличия в его действиях квалифицирующих обстоятельств, указанных в ст. 290 УК. На это следует особо обратить внимание, поскольку в примечании к ст. 291 говорится об освобождении от уголовной ответственности за вымогательство взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК). Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать как требование должностного лица (или посредника) дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, так и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Обратим также внимание на квалифицирующий признак вымогательства взятки, имеющий значение для рассматриваемой темы. Как можно увидеть из исследуемых положений Постановления КС РФ о необходимости признания лица потерпевшим по преступлениям о получении взятки, в этом акте проводится общая линия о возможности признания лица потерпевшим вне зависимости от наличия в его действиях квалифицирующих обстоятельств, указанных в ст. 290 УК. На это следует особо обратить внимание, поскольку в примечании к ст. 291 говорится об освобождении от уголовной ответственности за вымогательство взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК). Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать как требование должностного лица (или посредника) дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, так и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Принимая во внимание логичную заботу бенефициаров компаний об их деловой репутации (несколько, впрочем, конкурирующую с упомянутым тезисом о прозрачности), не можем не признать: результативность работы специалистов и консультантов компаний, профессионально заинтересованных в радикальной профилактике корпоративной коррупции, объективно и вынужденно остается невысокой. Прежде всего потому, что ее организаторами являются в лучшем случае исполнительные органы, а не совладельцы компаний. Для первых в этом сегменте их работы едва ли не всегда "избыточная" активность экспертов чревата суровыми выводами в их адрес со стороны реальных бенефициаров и титульных контрольных участников компаний (в первую очередь в части подбора топ-менеджеров второго уровня). Изменить ситуацию сможет только признание владельцами бизнесов деятельного противостояния корпоративной коррупции управленческой ценностью.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Принимая во внимание логичную заботу бенефициаров компаний об их деловой репутации (несколько, впрочем, конкурирующую с упомянутым тезисом о прозрачности), не можем не признать: результативность работы специалистов и консультантов компаний, профессионально заинтересованных в радикальной профилактике корпоративной коррупции, объективно и вынужденно остается невысокой. Прежде всего потому, что ее организаторами являются в лучшем случае исполнительные органы, а не совладельцы компаний. Для первых в этом сегменте их работы едва ли не всегда "избыточная" активность экспертов чревата суровыми выводами в их адрес со стороны реальных бенефициаров и титульных контрольных участников компаний (в первую очередь в части подбора топ-менеджеров второго уровня). Изменить ситуацию сможет только признание владельцами бизнесов деятельного противостояния корпоративной коррупции управленческой ценностью.
Статья: Уведомление федеральным государственным служащим о фактах склонения к совершению коррупционных преступлений: проблемы правового регулирования
(Мулявко Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Во-вторых, с учетом субъективного фактора затруднительным представляется практическое исполнение обязанности уведомления добросовестными государственными служащими. Отсутствие единого перечня коррупционных правонарушений (равно как и легального понятия "коррупционное правонарушение") вынуждает государственного служащего оценивать и квалифицировать деяние в качестве коррупционного исходя из собственных субъективных представлений о коррупции. Несмотря на декларируемую гарантию безопасности, о которой было сказано выше, уведомитель так или иначе рискует ошибиться в квалификации и тем самым испортить отношения с коллегами, что чревато для него негативной репутацией на службе на долгие годы, а может быть, и навсегда. Даже фактически правильная квалификация деяния уведомителем не гарантирует такую же квалификацию иными должностными лицами, участвующими в процедуре уведомления, ввиду недостаточной компетентности сотрудников подразделений по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений, что в том числе отмечается правоведами <14>. В целях устранения указанных противоречий Минтрудом России разработан документ <15>, содержащий примерный перечень деяний, относящихся к категории коррупционных правонарушений, однако принятый перечень носит рекомендательный характер, и, следовательно, его можно назвать декларативным.
(Мулявко Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Во-вторых, с учетом субъективного фактора затруднительным представляется практическое исполнение обязанности уведомления добросовестными государственными служащими. Отсутствие единого перечня коррупционных правонарушений (равно как и легального понятия "коррупционное правонарушение") вынуждает государственного служащего оценивать и квалифицировать деяние в качестве коррупционного исходя из собственных субъективных представлений о коррупции. Несмотря на декларируемую гарантию безопасности, о которой было сказано выше, уведомитель так или иначе рискует ошибиться в квалификации и тем самым испортить отношения с коллегами, что чревато для него негативной репутацией на службе на долгие годы, а может быть, и навсегда. Даже фактически правильная квалификация деяния уведомителем не гарантирует такую же квалификацию иными должностными лицами, участвующими в процедуре уведомления, ввиду недостаточной компетентности сотрудников подразделений по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений, что в том числе отмечается правоведами <14>. В целях устранения указанных противоречий Минтрудом России разработан документ <15>, содержащий примерный перечень деяний, относящихся к категории коррупционных правонарушений, однако принятый перечень носит рекомендательный характер, и, следовательно, его можно назвать декларативным.
Статья: О принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела: межотраслевой аспект
(Федорова П.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Учитывая межотраслевой характер исследуемого принципа, рассмотрим его проявления применительно к сфере земельных отношений. Представляется, что варианты произвольного вмешательства в дела частных собственников земельных участков заключаются в следующем: незаконное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (без соблюдения предусмотренной ЗК РФ процедуры или с выплатой заниженной компенсации); введение необоснованных (не предусмотренных законом) ограничений прав собственников по использованию участка (установление завышенных размеров охранных зон; принятие градостроительных регламентов, необоснованно препятствующих использованию недвижимости); проведение внеплановых проверок органами государственного земельного контроля без надлежащих оснований (например, в целях коррупционного давления на собственника); самовольное вмешательство в права собственника земли со стороны третьих лиц (самовольное проникновение на земельный участок других граждан, самовольное установление сервитутов, добыча полезных ископаемых на участке без разрешения собственника); произвольное установление завышенных ставок земельного налога (например, с целью вынудить собственника к продаже земельного участка); безосновательный отказ в выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и другие виды деятельности на земельном участке, несмотря на их соответствие нормативным требованиям; создание искусственных препятствий для доступа собственника к своему земельному участку (например, путем блокирования дорог или шлагбаумов).
(Федорова П.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Учитывая межотраслевой характер исследуемого принципа, рассмотрим его проявления применительно к сфере земельных отношений. Представляется, что варианты произвольного вмешательства в дела частных собственников земельных участков заключаются в следующем: незаконное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (без соблюдения предусмотренной ЗК РФ процедуры или с выплатой заниженной компенсации); введение необоснованных (не предусмотренных законом) ограничений прав собственников по использованию участка (установление завышенных размеров охранных зон; принятие градостроительных регламентов, необоснованно препятствующих использованию недвижимости); проведение внеплановых проверок органами государственного земельного контроля без надлежащих оснований (например, в целях коррупционного давления на собственника); самовольное вмешательство в права собственника земли со стороны третьих лиц (самовольное проникновение на земельный участок других граждан, самовольное установление сервитутов, добыча полезных ископаемых на участке без разрешения собственника); произвольное установление завышенных ставок земельного налога (например, с целью вынудить собственника к продаже земельного участка); безосновательный отказ в выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и другие виды деятельности на земельном участке, несмотря на их соответствие нормативным требованиям; создание искусственных препятствий для доступа собственника к своему земельному участку (например, путем блокирования дорог или шлагбаумов).
Статья: Об актуализации вопроса провокации в теории и практике оперативно-разыскной деятельности
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Современные реалии ведения бизнеса в России таковы, что предприниматели для обеспечения безопасности своей деятельности вынуждены выстраивать экономические отношения коррупционного характера с представителями не только контролирующих и надзорных ведомств, но и органов внутренних дел. Впоследствии такие взаимоотношения обусловливают незаконное вмешательство сотрудников полиции в разного рода правовые, экономические и организационные процессы предпринимательских структур.
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Современные реалии ведения бизнеса в России таковы, что предприниматели для обеспечения безопасности своей деятельности вынуждены выстраивать экономические отношения коррупционного характера с представителями не только контролирующих и надзорных ведомств, но и органов внутренних дел. Впоследствии такие взаимоотношения обусловливают незаконное вмешательство сотрудников полиции в разного рода правовые, экономические и организационные процессы предпринимательских структур.
Статья: Современная модель государственной антикоррупционной политики в странах Прибалтики
(Шорохов В.Е.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)На сегодняшний день можно утверждать, что основными причинами возникновения современных форм коррупции на постсоветском пространстве стали распад Советского государства и переход к свободному рынку. Хотя коррупция существовала и ранее, но таких масштабов и характера, как в условиях рыночных преобразований, не достигала. Воссозданные государства были вынуждены формировать механизмы противодействия этому явлению, основываясь на привычных нормах уголовного права, отвечавшим реалиям социалистического общества, но слабо соотносившимся с жесткими условиями рыночной экономики. Механизмов предупреждения коррупции также практически не существовало, а повсеместность и общественная обыденность этого явления стали одним из сдерживающих факторов для проведения успешного "блицкрига" - эффективной государственной антикоррупционной политики. Об этом же говорят исследования ученых-правоведов, посвященные изучению причин и развития форм коррупции в постсоветских странах, положительного опыта противодействия коррупции и государственно-правового регулирования этой сферы, а также особенностей правовых обычаев, традиций и подходов в этой области <1>. Особый интерес с этой точки зрения вызывают страны постсоветского пространства, не укладывающиеся в традиционные исследовательские подходы в контексте определения общности современной модели противодействия коррупции, - страны Прибалтики <2>.
(Шорохов В.Е.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)На сегодняшний день можно утверждать, что основными причинами возникновения современных форм коррупции на постсоветском пространстве стали распад Советского государства и переход к свободному рынку. Хотя коррупция существовала и ранее, но таких масштабов и характера, как в условиях рыночных преобразований, не достигала. Воссозданные государства были вынуждены формировать механизмы противодействия этому явлению, основываясь на привычных нормах уголовного права, отвечавшим реалиям социалистического общества, но слабо соотносившимся с жесткими условиями рыночной экономики. Механизмов предупреждения коррупции также практически не существовало, а повсеместность и общественная обыденность этого явления стали одним из сдерживающих факторов для проведения успешного "блицкрига" - эффективной государственной антикоррупционной политики. Об этом же говорят исследования ученых-правоведов, посвященные изучению причин и развития форм коррупции в постсоветских странах, положительного опыта противодействия коррупции и государственно-правового регулирования этой сферы, а также особенностей правовых обычаев, традиций и подходов в этой области <1>. Особый интерес с этой точки зрения вызывают страны постсоветского пространства, не укладывающиеся в традиционные исследовательские подходы в контексте определения общности современной модели противодействия коррупции, - страны Прибалтики <2>.
Статья: Коррупционные риски в правовом обеспечении финансирования публичных закупок
(Кикавец В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Для достижения одной из легально закрепленных в Законе N 44-ФЗ целей - предотвращение коррупции и иных злоупотреблений в сфере закупок - коррупционные риски по факту из централизованных органов и учреждений, обеспечивающих материально-техническое снабжение, "размыли" среди значительного числа государственных и муниципальных заказчиков, должностные лица которых (учитель, врач, завхоз и т.д.) вынужденно попали в поле коррупционных рисков при осуществлении публичных закупок.
(Кикавец В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Для достижения одной из легально закрепленных в Законе N 44-ФЗ целей - предотвращение коррупции и иных злоупотреблений в сфере закупок - коррупционные риски по факту из централизованных органов и учреждений, обеспечивающих материально-техническое снабжение, "размыли" среди значительного числа государственных и муниципальных заказчиков, должностные лица которых (учитель, врач, завхоз и т.д.) вынужденно попали в поле коррупционных рисков при осуществлении публичных закупок.