Административные комиссии карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Административные комиссии карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2006, N 3)<3> Закон Республики Карелия от 1 декабря 2003 г. N 725-ЗРК "Об административных комиссиях при органах местного самоуправления Республики Карелия" // СПС "КонсультантПлюс: Региональное законодательство".
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2006, N 3)<3> Закон Республики Карелия от 1 декабря 2003 г. N 725-ЗРК "Об административных комиссиях при органах местного самоуправления Республики Карелия" // СПС "КонсультантПлюс: Региональное законодательство".
"Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (по материалам Северо-Западного федерального округа): Монография"
(Васильева Я.В.)
("Юриспруденция", 2018)<4> Закон Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия" (ред. от 19.12.2013) // Карелия. 20.12.2012. N 95.
(Васильева Я.В.)
("Юриспруденция", 2018)<4> Закон Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия" (ред. от 19.12.2013) // Карелия. 20.12.2012. N 95.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 75-АД18-5
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как член аукционной комиссии признал первую часть заявки на участие в аукционе на поставку универсальной испытательной машины не соответствующей требованиям документации об аукционе в отсутствие установленных законом оснований считать ее не соответствующей требованиям аукционной документации, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.Факт совершения Шибаевым И.П. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 30 - 34 административного материала), копиями приказа от 04.03.2016 N 160 о создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения (л.д. 20 административного материала), документации об аукционе N 27/17/АЭ-44 (л.д. 50 - 57 судебного дела), заявки на участие в аукционе (л.д. 13 - 12 административного материала), протокола от 29.05.2017 рассмотрения первых частей заявок (л.д. 14 административного материала), решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 19.06.2017 о признании комиссии учреждения нарушившей положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (л.д. 2 - 5 административного материала) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как член аукционной комиссии признал первую часть заявки на участие в аукционе на поставку универсальной испытательной машины не соответствующей требованиям документации об аукционе в отсутствие установленных законом оснований считать ее не соответствующей требованиям аукционной документации, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.Факт совершения Шибаевым И.П. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 30 - 34 административного материала), копиями приказа от 04.03.2016 N 160 о создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения (л.д. 20 административного материала), документации об аукционе N 27/17/АЭ-44 (л.д. 50 - 57 судебного дела), заявки на участие в аукционе (л.д. 13 - 12 административного материала), протокола от 29.05.2017 рассмотрения первых частей заявок (л.д. 14 административного материала), решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 19.06.2017 о признании комиссии учреждения нарушившей положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (л.д. 2 - 5 административного материала) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1172-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Кроме того, оспариваемые положения статей 17 и 19 названного Закона Республики Карелия не исключают судебное обжалование решений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (статьи 218 - 228), чем воспользовался заявитель, оспорив в порядке административного судопроизводства постановления комиссии.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Кроме того, оспариваемые положения статей 17 и 19 названного Закона Республики Карелия не исключают судебное обжалование решений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (статьи 218 - 228), чем воспользовался заявитель, оспорив в порядке административного судопроизводства постановления комиссии.
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 28.06.2007 N 0100/6611-07-32
"О выполнении постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 33"В большинстве административных территорий субъектов Российской Федерации разработаны и утверждены комплексные планы (программы) по санитарной очистке населенных пунктов и борьбе с грызунами, предусматривающие дополнительное финансирование дератизационных мероприятий за счет средств муниципальных образований. В результате активизировалась работа административных комиссий, контролирующих соблюдение предприятиями и гражданами правил благоустройства и санитарного состояния территорий. Вследствие проведенных рейдов ликвидированы несанкционированные свалки в населенных пунктах и их окрестностях. Наиболее активно эта работа проведена в Республиках Татарстан, Бурятия и Карелия, Чувашской Республике, в Нижегородской, Тверской, Смоленской, Воронежской, Брянской, Кировской, Архангельской, Московской, Псковской, Рязанской, Костромской и Челябинской областях, г. Санкт-Петербурге.
"О выполнении постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 33"В большинстве административных территорий субъектов Российской Федерации разработаны и утверждены комплексные планы (программы) по санитарной очистке населенных пунктов и борьбе с грызунами, предусматривающие дополнительное финансирование дератизационных мероприятий за счет средств муниципальных образований. В результате активизировалась работа административных комиссий, контролирующих соблюдение предприятиями и гражданами правил благоустройства и санитарного состояния территорий. Вследствие проведенных рейдов ликвидированы несанкционированные свалки в населенных пунктах и их окрестностях. Наиболее активно эта работа проведена в Республиках Татарстан, Бурятия и Карелия, Чувашской Республике, в Нижегородской, Тверской, Смоленской, Воронежской, Брянской, Кировской, Архангельской, Московской, Псковской, Рязанской, Костромской и Челябинской областях, г. Санкт-Петербурге.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2014 N 6-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений части 2 статьи 22.1, части 6 статьи 22.2 и части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 3, пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"части 2 статьи 22.1, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; 5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения;
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений части 2 статьи 22.1, части 6 статьи 22.2 и части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 3, пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"части 2 статьи 22.1, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; 5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения;
Административная практика
Решение Карельского УФАС России
Нарушение: ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков не включать.Вместе с тем ПАО СК "Росгосстрах" было проинформировано о том, что при повторном участии в торгах при наличии факта привлечения юридического лица в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комиссия Карельского УФАС России будет расценивать действия ПАО СК "Росгосстрах" как недобросовестное поведение.
Нарушение: ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков не включать.Вместе с тем ПАО СК "Росгосстрах" было проинформировано о том, что при повторном участии в торгах при наличии факта привлечения юридического лица в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комиссия Карельского УФАС России будет расценивать действия ПАО СК "Росгосстрах" как недобросовестное поведение.
Решение Карельского УФАС России
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, действия Заказчика, не установившие в документации об аукционе надлежащие требования к содержанию заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, действия Заказчика, не установившие в документации об аукционе надлежащие требования к содержанию заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.