Административное исковое заявление об уменьшении размера удержаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное исковое заявление об уменьшении размера удержаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 88а-17293/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что до ареста имущества судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносились, удержания из заработной платы не производились, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлялся, арест транспортных средств, стоимость которых превышает сумму задолженности, не отвечает принципу соразмерности.
Решение: Удовлетворено в части.В ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для его правильного разрешения обстоятельства, доводы об обратном являются необоснованными. В частности, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства наличия задолженности именно на момент вынесения оспариваемых постановлений и оснований для принятия мер принудительного исполнения, установлены и подтверждены материалами дела. Последующее частичное добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, как и документы, подтверждающие частичное исполнение требований после обращения в суд с административным исковым заявлением, последующие удержания с заработной платы, повлекшие уменьшение размера задолженности, несмотря на утверждения С.А., не имеют юридического значения для разрешения требований административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 февраля и о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2021 года.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что до ареста имущества судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносились, удержания из заработной платы не производились, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлялся, арест транспортных средств, стоимость которых превышает сумму задолженности, не отвечает принципу соразмерности.
Решение: Удовлетворено в части.В ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для его правильного разрешения обстоятельства, доводы об обратном являются необоснованными. В частности, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства наличия задолженности именно на момент вынесения оспариваемых постановлений и оснований для принятия мер принудительного исполнения, установлены и подтверждены материалами дела. Последующее частичное добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, как и документы, подтверждающие частичное исполнение требований после обращения в суд с административным исковым заявлением, последующие удержания с заработной платы, повлекшие уменьшение размера задолженности, несмотря на утверждения С.А., не имеют юридического значения для разрешения требований административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 февраля и о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2021 года.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88а-6584/2022 по делу N 2а-Ч-73/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обращено взыскание на 50 процентов пенсии истца с направлением в Пенсионный фонд Чувашской Республики для исполнения. В результате несвоевременного направления ему указанного постановления им получена пенсия в размере ниже прожиточного минимума, что незаконно.
Решение: Удовлетворено.К административному иску приложено сообщение пенсионного органа об основаниях и сумме удержаний из страховой пенсии по старости, а также сведения (квитанции Центр ПФР в Чувашской Республике на доставку пенсии с октября 2019 года по март 2020 года) о том, что размер удержаний в 50% сохранялся с 1 ноября 2019 года до момента обращения П. в суд 13 марта 2020 года (т. 1, л.д. 4-6), соответственно, размер выплаченной пенсии оставался менее величины прожиточного минимума в месяц, установленной в Чувашской Республике для пенсионеров, несмотря на постановление должностного лица об уменьшении 20 декабря 2019 года размера удержаний до 35%.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обращено взыскание на 50 процентов пенсии истца с направлением в Пенсионный фонд Чувашской Республики для исполнения. В результате несвоевременного направления ему указанного постановления им получена пенсия в размере ниже прожиточного минимума, что незаконно.
Решение: Удовлетворено.К административному иску приложено сообщение пенсионного органа об основаниях и сумме удержаний из страховой пенсии по старости, а также сведения (квитанции Центр ПФР в Чувашской Республике на доставку пенсии с октября 2019 года по март 2020 года) о том, что размер удержаний в 50% сохранялся с 1 ноября 2019 года до момента обращения П. в суд 13 марта 2020 года (т. 1, л.д. 4-6), соответственно, размер выплаченной пенсии оставался менее величины прожиточного минимума в месяц, установленной в Чувашской Республике для пенсионеров, несмотря на постановление должностного лица об уменьшении 20 декабря 2019 года размера удержаний до 35%.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.