Административное исковое заявление об уменьшении размера удержаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное исковое заявление об уменьшении размера удержаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2024 по делу N 33а-5016/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-009580-32)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления; 2) О признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обязании отменить постановление или уменьшить размер удержаний; 3) О признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Должник указал, что при расчете задолженности не учтены добровольно выплаченные им денежные средства, размер удержаний определен без учета дохода должника, а также возможности обеспечения необходимых условий нормального существования должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая административный спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления С.Р. от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству N 292098/23-66001-ИП и направления соответствующего ответа заявителю. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не допущено, поскольку оно соответствует требованиям исполнительного документа, действующего законодательства, прав и законных интересы административного истца не нарушает. Представленные в материалы дела банковские выписки по счету, платежные документы действительно могут подтверждать несение административным истцом дополнительных расходов по содержанию детей, однако не свидетельствуют о выплате алиментов в размере и порядке, установленном исполнительным документом. Доказательств перечисления алиментов на несовершеннолетних детей с 02.02.2021 по 31.10.2023 в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции также пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70% по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления; 2) О признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обязании отменить постановление или уменьшить размер удержаний; 3) О признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Должник указал, что при расчете задолженности не учтены добровольно выплаченные им денежные средства, размер удержаний определен без учета дохода должника, а также возможности обеспечения необходимых условий нормального существования должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая административный спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления С.Р. от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству N 292098/23-66001-ИП и направления соответствующего ответа заявителю. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не допущено, поскольку оно соответствует требованиям исполнительного документа, действующего законодательства, прав и законных интересы административного истца не нарушает. Представленные в материалы дела банковские выписки по счету, платежные документы действительно могут подтверждать несение административным истцом дополнительных расходов по содержанию детей, однако не свидетельствуют о выплате алиментов в размере и порядке, установленном исполнительным документом. Доказательств перечисления алиментов на несовершеннолетних детей с 02.02.2021 по 31.10.2023 в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции также пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70% по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 81-КА19-4
Обстоятельства: Определением оставлено без движения административное исковое заявление о признании незаконным отказа возвратить удержанные из пенсии денежные средства во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении искового заявления по существу, поскольку истец, заявивший к органу Пенсионного фонда РФ одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в силу прямого указания федерального законодателя освобождается от уплаты государственной пошлины.Материал по административному исковому заявлению Сеткина Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в снижении размера удержаний из пенсии до прожиточного минимума, возложении на пенсионный фонд обязанности возвратить 12266,61 руб., удержанных из пенсии направить в Юргинский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу.
Обстоятельства: Определением оставлено без движения административное исковое заявление о признании незаконным отказа возвратить удержанные из пенсии денежные средства во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении искового заявления по существу, поскольку истец, заявивший к органу Пенсионного фонда РФ одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в силу прямого указания федерального законодателя освобождается от уплаты государственной пошлины.Материал по административному исковому заявлению Сеткина Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в снижении размера удержаний из пенсии до прожиточного минимума, возложении на пенсионный фонд обязанности возвратить 12266,61 руб., удержанных из пенсии направить в Юргинский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взыскатель в исполнительном производстве: юридическая защита прав и интересов"
(выпуск 16)
(Гуреев В.А., Аксенов И.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
(выпуск 16)
(Гуреев В.А., Аксенов И.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.