Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие"
(отв. ред. С.А. Пузыревский)
("Проспект", 2019)Глава 9. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
(отв. ред. С.А. Пузыревский)
("Проспект", 2019)Глава 9. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственный контроль за экономической концентрацией2. Толкование понятия "существенная угроза охраняемым общественным отношениям" для целей привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статья: Нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям: новые риски для сетевых организаций
(Бауэр Р.Э.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)В поддержку такого императивного подхода высказался и Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (далее - Обзор ВС РФ) <9>. Он специально акцентировал внимание на том, что предусмотренный сторонами договора срок подключения может быть продлен, но не должен превышать срока, императивно установленного в подп. "б" п. 16 Правил N 861. По его мнению, такой подход реализован в правовом регулировании в связи с тем, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель выступает потребителем услуг, а закрепленные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения вносят правовую определенность в отношения сторон, указывающую, что необходимые технологические мероприятия будут выполнены к соответствующему сроку, а право потребителя реализовано.
(Бауэр Р.Э.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)В поддержку такого императивного подхода высказался и Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (далее - Обзор ВС РФ) <9>. Он специально акцентировал внимание на том, что предусмотренный сторонами договора срок подключения может быть продлен, но не должен превышать срока, императивно установленного в подп. "б" п. 16 Правил N 861. По его мнению, такой подход реализован в правовом регулировании в связи с тем, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель выступает потребителем услуг, а закрепленные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения вносят правовую определенность в отношения сторон, указывающую, что необходимые технологические мероприятия будут выполнены к соответствующему сроку, а право потребителя реализовано.
Статья: Освобождение группы лиц от административной ответственности в свете антикартельного законопроекта
(Кониева Ф.И., Трубинова Е.И.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)В рассматриваемом аспекте определенности не способствует разъяснение о том, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства субъектами выступают входящие в группу лица, виновные действия (бездействие) которых образуют состав правонарушения <4>.
(Кониева Ф.И., Трубинова Е.И.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)В рассматриваемом аспекте определенности не способствует разъяснение о том, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства субъектами выступают входящие в группу лица, виновные действия (бездействие) которых образуют состав правонарушения <4>.
Статья: Либерализация административной ответственности за правонарушения в экономической сфере
(Агамагомедова С.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Представляется, что либерализация административной ответственности в экономической сфере может получить отражение не только в прямых изменениях положений Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Косвенным ее проявлением можно, на наш взгляд, считать, к примеру, направленность третьего антимонопольного пакета <10> на смягчение антимонопольного законодательства применительно к институту предупреждения <11>, отличному от института предупреждения как меры административного наказания, но выступающего принципиальным условием для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
(Агамагомедова С.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Представляется, что либерализация административной ответственности в экономической сфере может получить отражение не только в прямых изменениях положений Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Косвенным ее проявлением можно, на наш взгляд, считать, к примеру, направленность третьего антимонопольного пакета <10> на смягчение антимонопольного законодательства применительно к институту предупреждения <11>, отличному от института предупреждения как меры административного наказания, но выступающего принципиальным условием для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Последние изменения: Проверки соблюдения антимонопольного законодательства и контроль (надзор) в сфере рекламы (ФАС России)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 N 378 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации";
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 N 378 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации";
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Злоупотребления доминирующим положением либо недобросовестная конкуренция обусловливают применение антимонопольным органом мер, направленных на защиту конкуренции, в частности в виде предписания о прекращении нарушения и устранении его последствий, а также в виде мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 14.31, 14.33 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если последнее исполнено.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Злоупотребления доминирующим положением либо недобросовестная конкуренция обусловливают применение антимонопольным органом мер, направленных на защиту конкуренции, в частности в виде предписания о прекращении нарушения и устранении его последствий, а также в виде мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 14.31, 14.33 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если последнее исполнено.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Завершая настоящую статью, выразим уверенность, что работа ВС РФ по формированию единообразной практики применения общих положений КоАП РФ продолжится. Так, в Плане работы ВС РФ на второе полугодие 2024 года предусмотрена подготовка обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Можно предположить, что, как и в свежем Обзоре судебной практики по статье 15.25 КоАП РФ, в "антимонопольном" обзоре будут содержаться правовые позиции не только относительно отдельных составов административных правонарушений, но и касающиеся общих положений КоАП РФ. Кроме того, по нашему мнению, актуальность представляют разъяснения высшей судебной инстанции по применению норм, введенных Законом N 290-ФЗ (в частности, части 3.4-1 статьи 4.1, части 8 статьи 22.2, частей 3.1 - 3.4 статьи 28.1 и примечания к ней, части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ), поскольку в настоящее время соответствующая практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции не отличается единообразием <42>.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Завершая настоящую статью, выразим уверенность, что работа ВС РФ по формированию единообразной практики применения общих положений КоАП РФ продолжится. Так, в Плане работы ВС РФ на второе полугодие 2024 года предусмотрена подготовка обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Можно предположить, что, как и в свежем Обзоре судебной практики по статье 15.25 КоАП РФ, в "антимонопольном" обзоре будут содержаться правовые позиции не только относительно отдельных составов административных правонарушений, но и касающиеся общих положений КоАП РФ. Кроме того, по нашему мнению, актуальность представляют разъяснения высшей судебной инстанции по применению норм, введенных Законом N 290-ФЗ (в частности, части 3.4-1 статьи 4.1, части 8 статьи 22.2, частей 3.1 - 3.4 статьи 28.1 и примечания к ней, части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ), поскольку в настоящее время соответствующая практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции не отличается единообразием <42>.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Уместным на наш взгляд в этой связи будет процитировать точку зрения М.Д. Шаргородского, который отмечал: "...чтобы наказание было действенным, необходимо, чтобы оно распространялось только на виновного, чтобы оно было справедливо, чтобы оно было рационально" - прим. авт. (См.: Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву. СПб., 2007. С. 434.) Полагаем, что аналогичные принципы должны быть применимы и к указанному специальному основанию освобождения от уголовной ответственности (про необходимость синхронизации оснований для освобождения от уголовной и административной ответственности за антиконкурентные соглашения - прим. авт.). (См., например: Жданов Н.М. Основания освобождения от административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства / Н.М. Жданов, С.С. Суменков // Административное право и процесс. 2015. N 5. С. 28 - 32; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.06.2023).)
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Уместным на наш взгляд в этой связи будет процитировать точку зрения М.Д. Шаргородского, который отмечал: "...чтобы наказание было действенным, необходимо, чтобы оно распространялось только на виновного, чтобы оно было справедливо, чтобы оно было рационально" - прим. авт. (См.: Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву. СПб., 2007. С. 434.) Полагаем, что аналогичные принципы должны быть применимы и к указанному специальному основанию освобождения от уголовной ответственности (про необходимость синхронизации оснований для освобождения от уголовной и административной ответственности за антиконкурентные соглашения - прим. авт.). (См., например: Жданов Н.М. Основания освобождения от административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства / Н.М. Жданов, С.С. Суменков // Административное право и процесс. 2015. N 5. С. 28 - 32; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.06.2023).)
Статья: Административная ответственность эксперта в сфере антимонопольного законодательства
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)<17> Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства / под ред. Н.М. Конина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2010. С. 135.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)<17> Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства / под ред. Н.М. Конина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2010. С. 135.
Последние изменения: Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ определил правовые позиции по вопросам, связанным с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ определил правовые позиции по вопросам, связанным с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Готовое решение: Как провести открытый электронный конкурс по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, о запрете ограничивающих конкуренцию согласованных действий.
(КонсультантПлюс, 2025)предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, о запрете ограничивающих конкуренцию согласованных действий.