5.39 срок давности



Подборка наиболее важных документов по запросу 5.39 срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы применения института предупреждения
(Елизаров В., Свечников Е.)
("Конкуренция и право", 2016, N 6)
Ведь даже если нарушение прекращено, антимонопольное дело должно рассматриваться. Закон установил, что срок давности возбуждения и рассмотрения дела составляет три года со дня совершения, окончания или обнаружения нарушения <1>. Если прошло меньше времени, то при наличии признаков совершенного деяния дело подлежит возбуждению <2> и в результате лицо может быть привлечено к административной ответственности <3>.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2026 N 305-ЭС26-2870 по делу N А41-56650/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении размера арендной платы за земельный участок, взыскании излишне оплаченной арендной платы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлена сумма переплаты в виде излишне оплаченной арендной платы. Ответчик контррасчет не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, учитывая принятые уполномоченными органами нормативными актами по разработке и утверждению градостроительной документации, исходили из того, что заключенные сторонами соглашение и договор аренды соответствуют критериям, предусмотренным положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере не выше земельного налога. Установив наличие переплаты по договору аренды, суды обязали Администрацию возвратить обществу излишне внесенную арендную плату. Требования заявлены обществом в пределах срока исковой давности.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1245-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салтыковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Как следует из представленных материалов, по делу, в котором заявительница признана потерпевшей, постановлением мирового судьи председатель садоводческого некоммерческого товарищества признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неправомерном отказе в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами (статья 5.39 КоАП Российской Федерации). Решением судьи районного суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предоставление запрошенного заявительницей у председателя садоводческого некоммерческого товарищества документа законом не предусмотрено.
показать больше документов

Нормативные акты

Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 19.02.2013
"Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год"
Искомая информация касалась вопроса об источниках и размерах финансирования издания некой "Книги официальных стандартов" Сахалинской области. Необходимость издания этого помпезного фолианта вызвала обоснованные сомнения редакции газеты. Отказ областных властей в предоставлении запрошенной информации вынудил редактора издания обратиться в прокуратуру Сахалинской области. Которая, сочтя интерес общества к расходованию средств налогоплательщиков уместным, внесла представление аппарату правительства Сахалинской области об устранении нарушений. Это представление исполнено не было, после чего прокуратура области возбудила дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации.
показать больше документов

Административная практика

Решение Татарстанского УФАС России от 06.07.2011 по делу N А65-6099/2010
Обстоятельства: Рассмотрены материалы дела об административном правонарушении.
Решение: Признать нарушение ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Татарстанского УФАС России от 25.04.2012 N 1221 по делу N 06-462/2011
Нарушение: ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.
Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
показать больше документов