5.39 срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу 5.39 срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФ"В данном случае спорное правоотношение, о котором заявлено Р., имело место в сентябре 2021 года, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дела составляет три месяца, который истек в декабре 2021 года, тогда как в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего судья не вправе делать выводы о вине должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ."
Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2022 N 78-АД22-34-К3
Требование: Об отмене актов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий должностного лица утрачена.Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требование: Об отмене актов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий должностного лица утрачена.Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39, составляет 3 месяца со дня его совершения.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39, составляет 3 месяца со дня его совершения.
Статья: Особенности принудительной реализации незавершенного строительства ввиду прекращения права аренды публичного земельного участка (ст. 239.1 ГК РФ)
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Рассмотрение шестимесячного срока как пресекательного создает неразрешимый юридический казус, когда уполномоченный орган одновременно лишается права на обращение в суд и возможности сдать земельный участок в аренду другому лицу. На наш взгляд, этот срок был введен законодателем именно как правообразующий, а не правопрекращающий. По окончании данного периода орган публичной власти вправе перезаключить договор аренды. Никакого отношения к применению ст. 239.1 ГК РФ он не имеет. В связи с этим возникает вопрос: существует ли срок исковой давности для таких требований? По мнению автора, иск об изъятии имущества и принудительной продаже ОНС относится к негаторным требованиям, на которые сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК РФ).
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Рассмотрение шестимесячного срока как пресекательного создает неразрешимый юридический казус, когда уполномоченный орган одновременно лишается права на обращение в суд и возможности сдать земельный участок в аренду другому лицу. На наш взгляд, этот срок был введен законодателем именно как правообразующий, а не правопрекращающий. По окончании данного периода орган публичной власти вправе перезаключить договор аренды. Никакого отношения к применению ст. 239.1 ГК РФ он не имеет. В связи с этим возникает вопрос: существует ли срок исковой давности для таких требований? По мнению автора, иск об изъятии имущества и принудительной продаже ОНС относится к негаторным требованиям, на которые сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК РФ).
Нормативные акты
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 03.11.2023 по делу N 007/01/10-591/2023
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю в магазине непродовольственными товарами, по поводу несоответствия действующему законодательству договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
Решение: Рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием в действиях регионального оператора нарушения антимонопольного законодательства.Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, Управление приходит к выводу, что в действиях ООО "Э" отсутствует нарушение антимонопольного законодательства при определении способа коммерческого учета и установлении срока действия договора, которое распространяется на время, начиная с 2020 года с учетом срока давности взыскания образовавшейся задолженности.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю в магазине непродовольственными товарами, по поводу несоответствия действующему законодательству договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
Решение: Рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием в действиях регионального оператора нарушения антимонопольного законодательства.Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, Управление приходит к выводу, что в действиях ООО "Э" отсутствует нарушение антимонопольного законодательства при определении способа коммерческого учета и установлении срока действия договора, которое распространяется на время, начиная с 2020 года с учетом срока давности взыскания образовавшейся задолженности.
Постановление Марийского УФАС России от 17.10.2023 по делу N 012/04/7.32.3-894/2023
Нарушение: ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ не имеется в связи с тем, что <...> уже привлекался к административной ответственности по постановлению Судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу N 5-39/2022 от 08.02.2022.
Нарушение: ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ не имеется в связи с тем, что <...> уже привлекался к административной ответственности по постановлению Судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу N 5-39/2022 от 08.02.2022.