17.17 срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу 17.17 срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 16-6870/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение временного ограничения на пользование специальным правом.
Решение: Удовлетворено.Административное наказание Ш. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ст. 17.17 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Представленные сведения о трудоустройстве Ш. 01.03.2023 на должность водителя не свидетельствуют о том, что судами не в полной мере была учтена личность виновного, основанием к смягчению назначенного наказания не являются.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение временного ограничения на пользование специальным правом.
Решение: Удовлетворено.Административное наказание Ш. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ст. 17.17 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Представленные сведения о трудоустройстве Ш. 01.03.2023 на должность водителя не свидетельствуют о том, что судами не в полной мере была учтена личность виновного, основанием к смягчению назначенного наказания не являются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подкуп в целях дачи ложных показаний (ч. 1 ст. 309 УК РФ): момент окончания преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Так, органом предварительного следствия Л.А.В. и Т.В.В. обвинялись в покушении на подкуп к даче показаний. Они, будучи защитниками Х.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131 и п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, обратились к потерпевшей П.Е. В ходе встречи с П.Е., сознавая, что она в соответствии с УПК РФ на стадии предварительного следствия признана потерпевшей по уголовному делу, имея преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшей в целях дачи последней заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности Х.Ф., они предложили передать денежные средства П.Е. в размере 500 000 руб. за изменение всех показаний, данных ею на предварительном следствии, а именно дать в ходе судебного заседания показания о том, что на стадии предварительного расследования она оговорила обвиняемого Х.Ф. и что он преступления в отношении ее не совершал, либо передать ей 300 000 руб. за отрицание совершения Х.Ф. в отношении ее преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, т.е. дать ложные показания. Потерпевшая от изменения своих показаний отказалась. В другое время адвокаты Л.А.В. и Т.В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в ходе личной встречи с П.Е. передали последней денежные средства в размере 200 000 руб. и предложили за указанную сумму отказаться от показаний, данных ею на стадии предварительного расследования, в части совершения Х.Ф. в отношении ее преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, и в судебном заседании показать, что Х.Ф. не совершал указанного преступления. Непосредственно после этого в кабинет зашли сотрудники правоохранительных органов, в связи с чем Л.А.В. и Т.В.В. не имели возможности довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Уголовное дело в отношении их за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ, было прекращено за истечением срока давности <17>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Так, органом предварительного следствия Л.А.В. и Т.В.В. обвинялись в покушении на подкуп к даче показаний. Они, будучи защитниками Х.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131 и п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, обратились к потерпевшей П.Е. В ходе встречи с П.Е., сознавая, что она в соответствии с УПК РФ на стадии предварительного следствия признана потерпевшей по уголовному делу, имея преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшей в целях дачи последней заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности Х.Ф., они предложили передать денежные средства П.Е. в размере 500 000 руб. за изменение всех показаний, данных ею на предварительном следствии, а именно дать в ходе судебного заседания показания о том, что на стадии предварительного расследования она оговорила обвиняемого Х.Ф. и что он преступления в отношении ее не совершал, либо передать ей 300 000 руб. за отрицание совершения Х.Ф. в отношении ее преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, т.е. дать ложные показания. Потерпевшая от изменения своих показаний отказалась. В другое время адвокаты Л.А.В. и Т.В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в ходе личной встречи с П.Е. передали последней денежные средства в размере 200 000 руб. и предложили за указанную сумму отказаться от показаний, данных ею на стадии предварительного расследования, в части совершения Х.Ф. в отношении ее преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, и в судебном заседании показать, что Х.Ф. не совершал указанного преступления. Непосредственно после этого в кабинет зашли сотрудники правоохранительных органов, в связи с чем Л.А.В. и Т.В.В. не имели возможности довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Уголовное дело в отношении их за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ, было прекращено за истечением срока давности <17>.
Статья: Основные проблемные аспекты научного исследования Судебника 1497 года: критический анализ
(Шаталов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)А.А. Калашникова на основе скрупулезного изучения достаточно большого массива архивных документов периода Московского централизованного государства сделала вывод о том, что в правоприменительной деятельности суд не всегда выносил решения, опираясь на Судебник 1497 г. В частности, нормы Судебника 1497 г. не использовались в судах по земельным вопросам. При назначении наказания за совершение поджогов суд не применял смертную казнь, как этого требовала ст. 9 Судебника 1497 г., а свидетели не несли ответственности за свои показания, которая была предусмотрена ст. 67, сроки давности редко соблюдались вопреки ст. 63 <17>.
(Шаталов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)А.А. Калашникова на основе скрупулезного изучения достаточно большого массива архивных документов периода Московского централизованного государства сделала вывод о том, что в правоприменительной деятельности суд не всегда выносил решения, опираясь на Судебник 1497 г. В частности, нормы Судебника 1497 г. не использовались в судах по земельным вопросам. При назначении наказания за совершение поджогов суд не применял смертную казнь, как этого требовала ст. 9 Судебника 1497 г., а свидетели не несли ответственности за свои показания, которая была предусмотрена ст. 67, сроки давности редко соблюдались вопреки ст. 63 <17>.
Нормативные акты
Приказ Минпросвещения России от 18.05.2023 N 370
"Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2023 N 74223)При разработке рабочей программы модуля "Введние в новейшую историю России" образовательная организация вправе использовать материалы всероссийского просветительского проекта "Без срока давности", направленные на сохранение исторической памяти о трагедии мирного населения в СССР и военных преступлений нацистов в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.
"Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2023 N 74223)При разработке рабочей программы модуля "Введние в новейшую историю России" образовательная организация вправе использовать материалы всероссийского просветительского проекта "Без срока давности", направленные на сохранение исторической памяти о трагедии мирного населения в СССР и военных преступлений нацистов в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.