105 Убийство УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу 105 Убийство УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)<3> Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам (наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)<3> Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам (наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков).
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФСТАТЬЯ 105 "УБИЙСТВО" УК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФСТАТЬЯ 105 "УБИЙСТВО" УК РФ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Коротко говоря, если в гражданском процессе отрицать наличие последствий запрещенного уголовным законом деяния, при том что наличие деяния и произведенных этим деянием последствий установлено в приговоре в качестве признаков совершенного лицом конкретного преступления, то в этом случае мы будем отрицать и само деяние. Например, если в приговоре установлено, что было совершено убийство, то в гражданском процессе нельзя прийти к выводу, что человек жив. Для того чтобы лицо было признано судом виновным в совершении убийства, необходимо установить, что человек умер в результате умышленного посягательства на его жизнь, поскольку именно так уголовным законом определена объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК (убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку). Поэтому, уважая обязательность приговора суда, в гражданском процессе мы должны принимать без доказывания вывод суда не только о наличии посягательства на жизнь человека, но и вывод суда о том, что это посягательство привело к смерти этого человека, так как иначе (когда истцу не удастся доказать, что в результате посягательства потерпевший умер) мы могли бы прийти к выводу об отсутствии оснований считать, что ответчик совершил убийство.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Коротко говоря, если в гражданском процессе отрицать наличие последствий запрещенного уголовным законом деяния, при том что наличие деяния и произведенных этим деянием последствий установлено в приговоре в качестве признаков совершенного лицом конкретного преступления, то в этом случае мы будем отрицать и само деяние. Например, если в приговоре установлено, что было совершено убийство, то в гражданском процессе нельзя прийти к выводу, что человек жив. Для того чтобы лицо было признано судом виновным в совершении убийства, необходимо установить, что человек умер в результате умышленного посягательства на его жизнь, поскольку именно так уголовным законом определена объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК (убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку). Поэтому, уважая обязательность приговора суда, в гражданском процессе мы должны принимать без доказывания вывод суда не только о наличии посягательства на жизнь человека, но и вывод суда о том, что это посягательство привело к смерти этого человека, так как иначе (когда истцу не удастся доказать, что в результате посягательства потерпевший умер) мы могли бы прийти к выводу об отсутствии оснований считать, что ответчик совершил убийство.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)13. В ряде случаев способ совершения преступления имеет уголовно-правовое значение: п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом); ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и др. В некоторых статьях Особенной части УК РФ, напротив, содержится примерный перечень способов совершения преступления: ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом); ч. 1 ст. 183 УК РФ (собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом) и др.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)13. В ряде случаев способ совершения преступления имеет уголовно-правовое значение: п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом); ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и др. В некоторых статьях Особенной части УК РФ, напротив, содержится примерный перечень способов совершения преступления: ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом); ч. 1 ст. 183 УК РФ (собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом) и др.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)К сожалению, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъяснений относительно указанного термина не приводит.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)К сожалению, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъяснений относительно указанного термина не приводит.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К первой группе относятся преступления, которые направлены против неотчуждаемых основополагающих прав человека, закрепленных в Конституции РФ, таких как право на жизнь и право на свободу вне зависимости от должностного, социального, национального положения. К данным составам преступления относятся убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К первой группе относятся преступления, которые направлены против неотчуждаемых основополагающих прав человека, закрепленных в Конституции РФ, таких как право на жизнь и право на свободу вне зависимости от должностного, социального, национального положения. К данным составам преступления относятся убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ).
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Это правило не распространяется на случаи совершения преступления организованной группой, участники которой, вне зависимости от того, обладают они или не обладают признаками специального субъекта, указанными в статье Особенной части УК РФ, несут ответственность как исполнители преступления, без ссылки на ст. 33 УК (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Это правило не распространяется на случаи совершения преступления организованной группой, участники которой, вне зависимости от того, обладают они или не обладают признаками специального субъекта, указанными в статье Особенной части УК РФ, несут ответственность как исполнители преступления, без ссылки на ст. 33 УК (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и др.).
Статья: Совершение преступления с публичной демонстрацией: анализ законодательных новелл
(Дубовиченко С.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Логика учета анализируемого признака не всегда объяснима. Так, закон дополнил часть 2 ст. 105 "Убийство" УК РФ пунктом "о", связывая ужесточение уголовной ответственности за убийство, совершенное с публичной демонстрацией, в том числе в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет), но не предусмотрел такого ужесточения для убийств, сопряженных с террористическим актом (ст. 205 УК РФ) и захватом заложника (ст. 206 УК РФ).
(Дубовиченко С.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Логика учета анализируемого признака не всегда объяснима. Так, закон дополнил часть 2 ст. 105 "Убийство" УК РФ пунктом "о", связывая ужесточение уголовной ответственности за убийство, совершенное с публичной демонстрацией, в том числе в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет), но не предусмотрел такого ужесточения для убийств, сопряженных с террористическим актом (ст. 205 УК РФ) и захватом заложника (ст. 206 УК РФ).
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Анализ прокурорско-следственной и судебной практики свидетельствует о том, что у правоприменителей вызывает затруднения квалификация предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийств, сопряженных с разбоем или вымогательством.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Анализ прокурорско-следственной и судебной практики свидетельствует о том, что у правоприменителей вызывает затруднения квалификация предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийств, сопряженных с разбоем или вымогательством.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лица квалифицированы как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью - не требуется.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лица квалифицированы как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью - не требуется.
Статья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)По поводу позиции, выраженной применительно к убийствам, оцениваю ситуацию так: раз, совершая первое убийство, лицо не намеревалось убивать второе лицо и умысел на второе убийство возник по завершении объективной стороны первого преступления как полной реализации задуманного виновным, то да, с этого момента, как и пишет исследователь, первое убийство окончено. Однако и возражу: не во всех случаях, а лишь когда более убийств лицо не совершает <4>. Потому что если оно совершает еще хотя бы одно оконченное убийство, то выполняет состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, что следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)": оба убийства входят в объективную сторону квалифицированного состава, у которого не различаются юридический и фактический момент окончания, а потому в этом случае первое убийство, не соединенное со вторым общим умыслом, не может завершать объективную сторону этого деяния ни юридически, ни фактически. Вместе с тем эти два акта причинения смерти не связаны общим, единым умыслом, который возникает только до либо в процессе "умертвления" первой жертвы, а потому продолжаемым это двуактное преступление назвать нельзя.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)По поводу позиции, выраженной применительно к убийствам, оцениваю ситуацию так: раз, совершая первое убийство, лицо не намеревалось убивать второе лицо и умысел на второе убийство возник по завершении объективной стороны первого преступления как полной реализации задуманного виновным, то да, с этого момента, как и пишет исследователь, первое убийство окончено. Однако и возражу: не во всех случаях, а лишь когда более убийств лицо не совершает <4>. Потому что если оно совершает еще хотя бы одно оконченное убийство, то выполняет состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, что следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)": оба убийства входят в объективную сторону квалифицированного состава, у которого не различаются юридический и фактический момент окончания, а потому в этом случае первое убийство, не соединенное со вторым общим умыслом, не может завершать объективную сторону этого деяния ни юридически, ни фактически. Вместе с тем эти два акта причинения смерти не связаны общим, единым умыслом, который возникает только до либо в процессе "умертвления" первой жертвы, а потому продолжаемым это двуактное преступление назвать нельзя.