При проверке расчета 6-НДФЛ проверяющие выявили превышение выплат на карты сотрудников над суммами в расчете. Организация заявила, что сумма расхождений – это необлагаемые выплаты, но не представила подтверждающие документы. Инспекция доначислила НДФЛ.
АС Уральского округа посчитал, что НК РФ запрещает истребовать при камеральной проверке дополнительные документы и пояснения, кроме случаев прямо из ст. 88 НК РФ.
ВС РФ отменил постановление кассации:
Позже в другом деле АС Уральского округа сделал сходные выводы. База по расчету 6-НДФЛ была гораздо ниже сумм выплат физлицам из реестров для банка. Налоговики запросили у организации документы, которые подтверждают, что выплаты – компенсации командировочных или иные не облагаемые НДФЛ суммы.
⚖️ ВС РФ выводы кассации оставил в силе.
Чтобы проверить правомерность вычетов по НДС, в рамках камеральных проверок уточненных деклараций налоговики запросили документы и информацию. Налогоплательщик посчитал, что оснований для запроса нет, и оспорил требование в суде.
АС Северо-Западного округа его не поддержал:
В ходе камеральной проверки декларации по НДС у организации истребовали документы (договоры с контрагентами, их счета-фактуры (УПД), ТТН, акты, документы, которые подтверждают проявление должной осмотрительности, паспорта качества, сертификаты и др.). Налогоплательщику предложили также представить деловую переписку, данные физлиц, которые представляли интересы контрагентов, сведения о сотрудниках, выполнявших работы, и т.п.
Организация обжаловала требование инспекции. Она считала, что оснований для истребования таких документов нет: она не заявляла НДС к возмещению в декларации, в ней нет противоречий.
АС Северо-Западного округа встал на сторону инспекции:
Суд отклонил довод налогоплательщика о недоказанности противоречий между его декларацией и декларациями контрагентов. Инспекция выявляет несоответствия и противоречия автоматически, сравнивая данные из книг покупок и продаж. Отсутствие ссылок на конкретные противоречия в требовании не делает его неправомерным.
Страхователь подал нулевой РСВ. При проверке налоговики посчитали, что в отчете есть ошибки (противоречия) – занижение базы по взносам из-за подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.
Инспекция 15 февраля запросила пояснения об услугах, которые оказывали физлица, и попросила подтвердить пояснения документами (договорами, актами). Организация получила требование 7 марта и 23 апреля уведомила, что не сможет направить документы в срок. Налоговики 25 апреля сообщили, что ст. 88 НК РФ не предусматривает продление сроков подачи пояснений. В тот же день страхователь ответил, что деньги выплачивал по ГПД, занижения базы по взносам нет.
27 апреля инспекция направила новое требование. Организация 13 мая представила по первому требованию договоры с самозанятыми, но сочла направление повторного требования нарушением НК РФ и своих прав. По мнению организации, требования идентичны, на второе из них она ответила, что уже предоставила документы, но налоговый орган его не отменил.
3-й ААС организацию не поддержал: