Судебные споры осени 2025 года, которые могут заинтересовать бухгалтера

НДС

КС РФ признал неконституционными во взаимосвязи нормы ГК РФ и НК РФ, которые разрешают взыскивать с покупателя по длящемуся договору дополнительную сумму без права на вычет НДС из-за изменения закона. До внесения правок, если стороны не договорились изменить цену или расторгнуть договор:

• поставщик вправе через суд увеличить цену в пределах половины НДС к уплате, если исполнение договора приведет к его потерям;
• по договору с физлицом-непредпринимателем менять цену нельзя;
• в госзакупках увеличение цены решают по законодательству о контрактной системе.

В другом споре АС Московского округа отказал покупателю в требовании к поставщику выставить счет-фактуру для вычета по НДС. Суд указал, что это не единственный документ для возмещения. Организация не доказала, что заявляла вычет и ей отказали.

НДФЛ и страховые взносы

Переквалификацию договоров с самозанятыми в трудовые, доначисление НДФЛ и взносов поддержал 1-й ААС. Среди прочего он учел, что физлица регистрировались как плательщики НПД перед подписанием договора и с участием представителей организации, работали по графику, проходили инструктаж. Организация предоставляла самозанятым инструменты для работы либо компенсировала их стоимость.

АС Северо-Западного округа согласился с доначислением НДФЛ со стоимости питания по типу "шведский стол" для сотрудников. Доход определили на основе общей стоимости питания на человека. А вот доначисление взносов суд не поддержал. Питание не часть системы оплаты труда. Оно не зависит от квалификации, сложности, условий работы.

АС Волго-Вятского округа рассмотрел 2 сходных спора. В обоих он счел трудовыми отношения организаций с ИП-управляющими и поддержал доначисление НДФЛ. В первом деле он отметил, что оплата регулярная и фиксированная, не зависит от объема услуг, предмет договора – постоянная работа, а не конечный результат и др. Во втором суд обратил внимание, что управляющий руководил текущей работой организации, а не выполнял конкретные задачи. Он получал командировочные и вознаграждение 1 - 7 раз в месяц без актов и указания периода.

АС Западно-Сибирского округа разрешил не начислять взносы на травматизм с платы за выбор места в самолете. Суммы включили в авансовые отчеты, их согласовали по локальным актам, услуги оплатили.

Выплата пособий

АС Уральского округа признал законной выплату пособия многодетному отцу, который взял отпуск по уходу за ребенком в первый рабочий день. Он учел, что тот был в отпуске у предыдущего работодателя, фонд претензий не предъявлял. На момент спора сотрудник прервал отпуск и работал, страхователь платил за него взносы.

АС Волго-Вятского округа не счел излишней выплату пособия при переводе на полную ставку перед декретом. Сотрудница работала и получала зарплату, страховой случай наступил. Фонд не доказал недобросовестность работодателя.

А вот АС Северо-Кавказского округа посчитал неправомерными прием на работу перед декретом и выплату пособия. До трудоустройства женщина 2 года нигде не работала, на ее место во время отпуска никого не искали. Приказ о приеме и должностная инструкция не подтверждают ее работу.

АС Поволжского округа взыскал переплату по больничным, когда в расчет включали зарплату по совместительству. Среди прочего он учел, что закон не обязывает отработать по совместительству 2 полных года для выплаты пособия.

А 14-й ААС не стал взыскивать пособие, когда страхователь не подал уведомление о прекращении права на него. Работодатель подал форму ЕФС-1 об увольнении, поэтому фонд располагал нужными сведениями.

Налог на имущество

АС Московского округа признал технологическое оборудование движимым имуществом для целей налога на имущество. Использование имущества по общему назначению, объединение его в комплекс для сделок не обязывают облагать все входящие в него вещи.

Штрафы

ЕФС-1 дополнили данными об 1 сотруднике из-за техошибки – 5-й ААС отменил штраф. Страхователь вправе дополнять и уточнять сведения без срока. Если ошибку исправили до выявления фондом, санкций нет.

АС Северо-Кавказского округа не согласился с наказанием за опоздание с ЕФС-1, когда отчет сдали с четвертой попытки из-за отказа программы. Непринятие отчетов противоречит Закону о персонифицированном учете и Закону о пенсионном страховании. Исправленные отчеты подавали в пределах 5 дней до обнаружения ошибок фондом.

А вот 15-й ААС поддержал наказание за опоздание из-за ошибки при приеме фондом электронного ЕФС-1. Направление отчета по ТКС не считают выполнением обязанности, если этапы электронного документооборота не прошли. В таком случае страхователь может сдать отчетность на бумаге.