25 июля 2025

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал

В каких случаях физлицо-банкрот не получит освобождения от долгов? Законно ли получение в дар недвижимости от должника? Могут ли кредиторы оспорить переводы на нужды семьи? Полагаются ли мораторные проценты субординированным кредиторам? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Только добросовестный заемщик может рассчитывать на освобождение от долгов по итогам банкротства

Не является добросовестным поведением сокрытие информации об одновременном оформлении потребительских кредитов сразу в нескольких банках и планировании вложить средства в бизнес.

Документ: Определение ВС РФ от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028

Факт родства сам по себе не говорит об осведомленности одаряемого о долгах дарителя

Верховный суд признал законным дарение половины квартиры должником своей двоюродной сестре, фактически проживающей в этой квартире. Двоюродные братья и сестры не являются заинтересованными лицами, упомянутыми в законе. Мнимость сделки и ее очевидная направленность на причинение вреда кредиторам не установлены.

Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2025 N 305-ЭС23-24052(3)

Участника исключенного юрлица можно привлечь к субсидиарной ответственности, даже если долг возник до появления нормы о такой ответственности

30 июля 2017 года в Законе об ООО появилась норма о том, что с контролирующих лиц, из-за неразумности или недобросовестности которых компанию исключили из ЕГРЮЛ, можно взыскать долги организации.

Эта норма применяется и к долгам, возникшим до указанной даты.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 N 305-ЭС24-24042

Нельзя оспорить переводы средств между супругами на удовлетворение нужд семьи

Должник-физлицо регулярно перечислял супруге средства на повседневные нужды семьи. Верховный суд указал: такие операции законны, пока не доказано, что их истинной целью был вывод активов и причинение вреда кредиторам.

Документ: Определение ВС РФ от 14.04.2025 N 305-ЭС24-18392

Незначительное отклонение от принципа единства судьбы земли и построек не влечет ничтожность банкротных торгов

На торгах был реализован лот из более чем 1500 позиций. Позднее выяснилось, что в лот не вошли 5 зданий, расположенных на проданных земельных участках. Эти здания продали отдельно.

Верховный суд отметил: в данной ситуации, скорее всего, имеет место техническая ошибка организатора торгов, а не сговор с покупателем. Отсутствие спорных зданий никак не повлияло на цену первых торгов и не позволило покупателю существенно сэкономить. Сами спорные здания особо ценным имуществом не являются.

Сделку можно признать ничтожной только в том случае, если доказана воля сторон на нарушение принципа единства судьбы участка и расположенных на нем строений.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 N 308-ЭС18-23771(25)

Нельзя прекращать производство без учета требований субординированных кредиторов

Если третье лицо погасило только требования кредиторов первых трех очередей, но есть и иные кредиторы, дело прекращать нельзя. В противном случае дело о банкротстве может быть возбуждено заново, что противоречит целям законодательного регулирования.

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 N 307-ЭС22-25636(6)

Субординированный кредитор вправе требовать мораторные проценты

Закон не лишает субординированных кредиторов права получить мораторные проценты. Это касается как "опоздавших" кредиторов, так и кредиторов, предоставивших компенсационное финансирование.

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС24-22635

Лица, контролировавшие "брошенную" организацию, обязаны доказать свою добросовестность

По иску о привлечении к субсидиарной ответственности именно ответчики обязаны обосновать причины неплатежей и мотивы фактического прекращения бизнеса.

Вопрос об ответственности номинального директора должен решаться исходя из его реальных полномочий и содействия в раскрытии контролирующих лиц.

Документы: Определения ВС РФ от 10.04.2025 N 308-ЭС24-21242, от 25.04.2025 N 307-ЭС24-22013

Пересмотр в отдельном процессе итогов банкротства недопустим

Имущественные споры после завершения дела о банкротстве возможны, если не затрагивают вопросы, которые были уже разрешены в этом деле (очередность и пропорцию погашения требований, режим имущества должника и т.д.).

Если у залогового кредитора не было объективных препятствий к тому, чтобы реализовать свои права в деле о банкротстве, он не вправе в дальнейшем утверждать о нарушении старшинства залогов и требовать взыскания неосновательного обогащения.

Документ: Определение ВС РФ от 14.04.2025 N 305-ЭС23- 17242(2,3)

Срок для взыскания убытков с управляющего исчисляется с того момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права

Обжалование поведения управляющего отдельно от взыскания убытков само по себе не меняет правило о начале течения срока исковой давности. В этих спорах надо доказывать незаконность тех же действий (бездействия) управляющего.

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2025 N 305-ЭС18-24484(22)

Управляющий не должен возмещать убытки от сдачи в аренду имущества должника по заниженной цене, если действовал с согласия залогового кредитора

Извлечение максимальной прибыли от использования имущества должника не является приоритетом конкурсного производства. От управляющего требуется обеспечить сохранность имущества и подготовить его к торгам.

В данном деле залоговый кредитор согласовал сдачу имущества в аренду, кандидатуры иных арендаторов отклонил. Нет оснований в такой ситуации назначать судебную экспертизу для определения рыночной стоимости аренды.

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2025 N 308-ЭС21-24561 (6)

Нельзя оспорить сделку, если истек десятилетний срок давности

Данный срок является объективным и не зависит от того, знал ли истец, что его права нарушены и кто надлежащий ответчик. Исчисление срока начинается не ранее 1 сентября 2013 года.

Документы: Определения ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС24-21469, от 28.05.2025 N 307-ЭС14-7082(15)