Компенсации при увольнении госслужащих: интересная практика II полугодия 2023 года - 2024 года

Что учесть при расчете компенсаций

Матстимулирование и районные коэффициенты

Суды неоднократно поддерживали госслужащих и признавали неверным расчет компенсаций при увольнении без учета матстимулирования.

Спорные суммы выплачивали за счет бюджетных ассигнований на матстимулирование федеральных госслужащих сверх установленного фонда оплаты труда. Суды считали, что это допвыплаты, которые входят в денежное содержание служащих. Деньги перечисляли систематически, выплаты были связаны с исполнением должностных обязанностей, зависели от эффективности и результативности профессиональной деятельности чиновника. Значит, по сути, были аналогичны премиям за особо важные и сложные задания.

Такой подход разделяют, например, 1-й, 2-й, 6-й и 7-ой КСОЮ. Аналогичный спор, в котором суды трех инстанций не согласились с подходом госслужащего, ВС РФ отправил на новое рассмотрение.

Однако стоит обратить внимание: начислять на спорное матстимулирование районные коэффициенты и северные надбавки суды отказываются. К такому выводу пришел, например, 8-й КСОЮ.

Больничный по уходу за ребенком

Госслужащая посчитала, что при расчете компенсаций при увольнении не должен учитываться период, когда она брала больничный по уходу за ребенком. Однако 6-й КСОЮ с таким подходом не согласился.

Для расчета компенсаций наниматель использовал правила исчисления денежного содержания госслужащих, которые действовали на тот момент. В отличие от общего порядка исчисления средней зарплаты в них не было норм о том, что нужно исключить периоды нетрудоспособности. Оснований применить общий порядок суд не увидел.

Обращаем внимание, что сейчас действуют новые правила исчисления денежного содержания, однако в них также нет норм о больничном. Поэтому, полагаем, вывод продолжает быть актуальным.

Сколько есть времени у госслужащего, чтобы выявить ошибки при расчете компенсаций

По общему правилу у госслужащего есть год, чтобы взыскать невыплаченные компенсации.

Большинство судов считают, что этот срок нужно отсчитывать с даты перечисления выплат, поскольку именно в этот день чиновники должны узнать, что сумма неполная. Такой вывод встречается у 1-го, 2-го, 3-го и 9-го КСОЮ. Обращаем внимание, что в этих спорах речь шла о взыскании не выплаченных полностью отпускных, в которых не учли матстимулирование. Поскольку его включают и в расчет компенсаций при увольнении, полагаем, подход можно применить и к выплатам при увольнении.

Однако в одном из споров 9-й КСОЮ посчитал: госслужащий узнал о нарушениях расчета, лишь когда обратился к прокурору. А 1-й КСОЮ восстановил годичный срок, указав: по должности госслужащая не занималась начислением зарплаты или контролем за начислением. Она не могла проверить, правильно ли оплачивают отпуска, и сопоставить данные расчетных листков с методикой расчета.

Когда при увольнении должна быть компенсация как при сокращении

Изменение места работы

Иногда наниматели изменяют существенное условие контрактов с госслужащими: переносят место работы в другой город. Если чиновники на переезд не соглашаются, их увольняют. Служащие пытаются изменить основание увольнения и взыскать компенсации как при сокращении. Однако единой позиции по этому вопросу у судов нет.

Так, 7-й КСОЮ поддержал чиновника. Суд сослался на подход КС РФ и отметил: удаленность рабочего места от места жительства стала причиной отказа продолжать работу. Наниматель не доказал, что были основания изменить место работы и что он предлагал служащему должности в ином госоргане.

А вот 9-й КСОЮ встал на сторону нанимателя. Рабочее место перенесли в административный центр, где ранее трудился госслужащий. Это нельзя считать ухудшением условий его жизни. Кроме того, чиновник снялся с учета и после отказа продолжать работу уехал за пределы региона. Значит, по мнению суда, возможность сменить место жительства была.

В другом споре тот же 9-й КСОЮ обратил внимание, что при изменении места работы не было уменьшения штата, ликвидации подразделения или корректировки должностной инструкции чиновника. Отметим, что в обоих спорах чиновники не ссылались на удаленность нового места работы. Ранее 9-й КСОЮ принял иное решение, в том числе из-за такого аргумента, и взыскал с нанимателя компенсации.

Оптимизация структуры госоргана

В госоргане произошли структурные изменения, в результате которых обновилось штатное расписание. Должность одного из госслужащих исключили, ему предложили другую, значительно ниже занимаемой (ведущей категории, а не главной). Служащий не согласился с предложением, и его уволили из-за изменения существенных условий контракта.

2-й КСОЮ посчитал увольнение по этому основанию незаконным. Суд отметил: когда должность исключили из штатного расписания, чиновник фактически оказался в том же положении, что и попавшие под сокращение. Изменения в организационно-штатной структуре госоргана нельзя расценивать как изменение существенных условий профессиональной деятельности. Кроме того, наименование должности можно корректировать, только если ее переименовали в реестре должностей федеральной госслужбы. В ином случае нужно вводить новую должность с другими функциями.