Коллегия разъяснила, как рассчитывать арендную плату за неразграниченную землю, освободила собственника от ответственности за убытки, причиненные в результате пожара, допустила взыскание некоторых штрафов и после расторжения договора. Подробнее об этих и других вопросах читайте в нашем обзоре.
Если стороны не оговорили иное, перевод долга влечет замену должника
Ситуация:
- По трехстороннему соглашению предприниматель взял на себя обязанность погасить задолженность за компанию.
- Сославшись на норму ГК РФ и погашение долга, он решил взыскать исполненное с компании.
Что сказали суды трех инстанций: суды требование удовлетворили.
Что сказал Верховный суд:
- Перевод долга может быть направлен на исключение первоначального должника из обязательства (привативный перевод) или возникновение солидарной ответственности первоначального и нового должников (кумулятивный перевод).
- Если из соглашения не следует иного, перевод долга следует считать привативным. Новый должник не может потребовать платы с первоначального должника.
Документ: Определение ВС РФ от 28.06.2022 N 304-ЭС22-4310
Собственника помещения могут освободить от ответственности за пожар, даже если он нарушил правила пожарной безопасности
Ситуация:
- Из-за того что субарендатор неправильно использовал электрический кабель, в торговом центре произошел пожар.
- По результатам производства по делу об административном правонарушении виновным в нарушении требований пожарной безопасности признали собственника центра.
- При пожаре пострадало застрахованное имущество другого субарендатора.
- После выплаты возмещения страховая компания потребовала от собственника центра компенсировать ущерб.
Что сказали суды трех инстанций:
- Действительно, пожар возник из-за нарушений, которые допустил один из субарендаторов.
- Вместе с тем собственник центра не выполнил ряд требований пожарной безопасности, которые могли бы минимизировать последствия возникшего пожара.
- Собственника следует считать причинителем вреда наравне с непосредственным виновником пожара.
Что сказал Верховный суд:
- Решение по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для гражданского дела.
- Собственник не должен автоматически отвечать за убытки от пожара, вызванного действиями иных лиц.
- Поскольку собственник торгового центра не совершал никаких действий, которые привели к пожару, он не должен отвечать за причиненный вред.
Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5425
Штраф за нарушение запрета вести конкурирующую деятельность можно взыскать и после расторжения договора
Ситуация:
- Компания и предприниматель заключили договор коммерческой концессии.
- Предприниматель обязался не вести конкурирующую деятельность в течение 3 лет после расторжения договора.
- Компания решила взыскать с предпринимателя штраф из-за нарушения указанной обязанности.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды в иске отказали.
- Они посчитали, что нельзя взыскать штраф после расторжения договора.
Что сказал Верховный суд:
- Обязательство, которое предполагает исполнение после расторжения договора, сохраняет свое действие, как и его обеспечение.
- Из условий договора прямо следует воля сторон на урегулирование отношений после расторжения договора.
- Обязательство в части запрета вести конкурирующую деятельность не было предметом договора, поэтому после расторжения оно не прекращается.
Документ: Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 309-ЭС22-3993
Штраф за нарушение договора строительного подряда можно взыскать и в том случае, если за подобное нарушение предусмотрена административная ответственность
Ситуация:
- Заказчик удержал из вознаграждения подрядчика штрафы, выставленные за нарушение требований безопасности строительства, культуры производства работ и благоустройства.
- Подрядчик обратился в суд для взыскания недоплаченной суммы, поскольку посчитал, что штрафы не связаны с качеством и сроками работ, а ответственность за такие нарушения предусмотрена КоАП РФ.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды требование удовлетворили.
- У заказчика нет полномочий выставлять административные штрафы и направлять предписания подрядчику. Такие полномочия имеют только контрольные и административные органы.
Что сказал Верховный суд:
- Подрядчик нарушил условия договора.
- Суды ошибочно решили, что подрядчик по данным нарушениям может быть привлечен только к административной ответственности.
Документ: Определение ВС РФ от 07.06.2022 N 305-ЭС22-227
Арендная плата за земли поселений, государственная собственность на которые не разграничена, не может устанавливаться в порядке, определенном правительством
Ситуация:
- В январе 2015 года компания получила земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без торгов для размещения объекта по обращению с отходами.
- В связи с изменением кадастровой стоимости произвели перерасчет арендной платы на основании акта муниципалитета, в результате чего у арендатора образовалась задолженность.
- В связи с неоплатой муниципалитет обратился в суд.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды удовлетворили иск частично.
- При расчете задолженности они применили Приказ Минэкономразвития, которым утверждены ставки платы за землю, находящуюся в федеральной собственности.
Что сказал Верховный суд:
- С 1 марта 2015 года неразграниченными землями поселений распоряжается муниципалитет, если утверждены правила землепользования и застройки.
- Правительство может устанавливать порядок определения арендной платы только в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Такой порядок не распространяется на земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Документ: Определение ВС РФ от 27.06.2022 N 303-ЭС22-1406
Припаркованный автомобиль не является источником повышенной опасности
Ситуация:
- Водитель автомобиля, принадлежащего обществу, повредил припаркованные автомобили компании. Вину водителя в этом не установили.
- После выплаты страхового возмещения страховщик обратился к обществу с требованием о взыскании убытков.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды в удовлетворении требований отказали.
- Произошло взаимодействие транспортных средств как источников повышенной опасности. В этой ситуации применяются общие правила об ответственности за причинение вреда.
- Согласно этим правилам причинитель вреда не должен возмещать вред, если будет доказано отсутствие вины. Вина водителя не установлена.
Что сказал Верховный суд:
- Транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации.
- Автомобиль, размещенный на стоянке, не может считаться источником повышенной опасности.
- У судов не было причин применять правила об общих основаниях ответственности за причинение вреда.
Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2022 N 305-ЭС21-29298