Все новости
2 марта
Алкоголь в магазинах выборочно проверят на качество
2 марта
Табачное регулирование: правительство утвердило правила госконтроля
2 марта
Подтверждение ставки НДС 0% экспортерами: опубликованы формы реестров
2 марта
Закон о краткосрочных полисах ОСАГО вступил в силу 2 марта
2 марта
ФНС: контрольные соотношения для новой 6-НДФЛ
2 марта
Международные грузоперевозки: резервировать проезд по-прежнему нужно через сайт Росгранстроя
1 марта
Фонд платил пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет уволенному – суд взыскал убытки с организации
1 марта
Больница не смогла оспорить штрафы за нарушения, которые не связаны с качеством медпомощи
1 марта
Декларация по налогу на прибыль: налоговики представили новые коды доходов и расходов
1 марта
Услуги по обороту криптовалют лучше не предлагать — ЦБ РФ дал рекомендацию поднадзорным финкомпаниям
1 марта
Формы обоснований смет для федеральных казенных учреждений: поправки уже на регистрации в Минюсте
1 марта
С 1 марта 2024 года запрещен экспорт бензина, но с 22 марта разрешен вывоз дизеля
1 марта
Отзыв электронной доверенности: ФНС сообщила, что заявление по формату 5.01 будут принимать еще год
1 марта
Суточные при разъездной работе и НДФЛ: Минфин пояснил, как определить дату дохода
1 марта
Казначейство утвердило порядок получения и хранения доверенностей в информсистемах
1 марта
Праздник 8 марта: как отдыхаем и работаем
1 марта
У госзаказчика отпала потребность в товаре – контрагент взыскал часть денег за невыбранную продукцию
29 февраля
Президент озвучил новые меры поддержки бизнеса и граждан
29 февраля
Взносы на травматизм: суд может отменить высокий тариф при позднем подтверждении деятельности
29 февраля
Служащий сдал неполные сведения о доходах и хотел уволиться сам — суд поддержал увольнение по статье
29 февраля
Блокировку счета суд счел незаконной – инспекция не доказала недобросовестность компании
29 февраля
Монопольно высокие и низкие цены: проект об их отвязке от мировых индикаторов прошел первое чтение
29 февраля
Лекарственное обеспечение пациентов с ревматизмом и ревматоидным артритом: разъяснения Минздрава
29 февраля
Материальная ответственность работников: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
29 февраля
Кассация: для строительной госзакупки с доптребованиями подойдут акты приемки в любой форме
28 февраля
Гостиницы смогут применять полностью невозвратный тариф для потребителей: проект Минэкономразвития
28 февраля
Правильность заполнения обновленной формы РСВ надо проверять по новым контрольным соотношениям
28 февраля
Госслужащего уволили за комментарий в соцсети о назначении премии нанимателем – суд не согласился
28 февраля
Ответственность собственников имущества ряда учреждений: поправки к ГК РФ приняты в третьем чтении
28 февраля
После ухода сотрудник год не обращался за трудовой книжкой — суд компенсацию за задержку не взыскал
28 февраля
Минэкономразвития хочет перевести на налоговый мониторинг максимум резидентов ОЭЗ
28 февраля
Поездка в отпуск из районов Крайнего Севера: отсрочена компенсация мобилизованным работникам
28 февраля
УФАС решило, что в госзакупках медицинских расходников нужно соблюдать правило о монолоте
28 февраля
Доработан проект правил формирования перечней лекарств
27 февраля
КС РФ разъяснил правило о прекращении поручительства
27 февраля
Отпускные госслужащего считали без матстимулирования – суд взыскал недостающее лишь за последний год
27 февраля
ФНС пояснила, как заполнить 6-НДФЛ, если подарок вручили в 2023 году, а налог удержали в текущем
27 февраля
Лицензия на дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию: срок на получение разрешения отложен
27 февраля
Налоговики представили обзор позиций высших судов за IV квартал 2023 года
27 февраля
Минтруд: работу в совете муниципалитетов стоит включать в стаж гражданской и муниципальной службы
27 февраля
С призывниками на военную службу хотят приостанавливать трудовые договоры — проект в Госдуме
27 февраля
Суд: подрядчик не должен выполнять 25% работ лично, если в госконтракте не указали их виды и объем
27 февраля
ФФОМС пояснил, как получить оплату за введение лекарств, которые предоставил пациент
23 июля 2021

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь

Коллегия защитила кредиторов от вывода активов при отказе должника от иска, разъяснила, как считать срок давности при внесении денег в депозит нотариуса, разобралась, кто отвечает по долгам собственников при смене управляющей компании. О позициях по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.

Отказ должника-банкрота от иска к контрагентам можно оспорить по банкротным правилам

Ситуация:

  • компания незадолго до своего банкротства отказалась от иска о взыскании долга, суд утвердил такое решение и прекратил производство по делу;
  • в ходе банкротных процедур один из кредиторов оспорил определение суда;
  • кредитор указал, что отказ прикрывает вывод активов компании-банкрота.

Что сказали апелляция и кассация:

  • апелляция не согласилась с кредитором: формальные правила отказа от иска были соблюдены; права третьих лиц не нарушены, так как на момент отказа дело о банкротстве еще не возбудили;
  • кассация дополнительно указала, что оспорить отказ от иска можно лишь по вновь открывшимся обстоятельствам.

Что сказал Верховный суд:

  • в рамках банкротства можно оспорить не только сделки, но и любые действия, которые негативно влияют на имущественное состояние должника;
  • отказ от иска можно оспорить по банкротным правилам, поскольку он влияет на размер конкурсной массы;
  • в отличие от обжалования постановлений судов по вновь открывшимся обстоятельствам при таком оспаривании можно представлять новые доказательства.

Документ: Определение ВС РФ от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2)

При внесении денег в депозит нотариуса срок давности обнуляется

Ситуация:

  • кредитор успешно оспорил договоры цессии и вернул себе требование к компании-заемщику;
  • пока сохранялась неопределенность с тем, кто является надлежащим кредитором, заемщик внес сумму задолженности в депозит нотариуса, но позднее истребовал ее обратно;
  • кредитор потребовал взыскать задолженность (включить свое требование в реестр, поскольку заемщика успели признать банкротом).

Что сказали суды трех инстанций:

  • суды трех инстанций посчитали, что кредитор пропустил трехлетний срок;
  • при этом они отметили, что внесение денег в депозит нотариуса не влияет на течение срока исковой давности.

Что сказал Верховный суд:

  • должник, передав деньги в депозит нотариуса, признал долг, а значит, течение срока давности прервалось;
  • в ситуации, когда должник передумал и истребовал деньги из депозита, срок давности начинает исчисляться заново с момента предъявления такого требования.

Документ: Определение ВС РФ от 10.06.2021 N 306-ЭС21-733

Дубликат исполнительного листа, возвращенного без исполнения, можно получить в течение 3 лет

Ситуация:

  • судебный пристав направил исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью исполнения;
  • тот его не получил и подал заявление о выдаче дубликата.

Что сказали суды трех инстанций:

  • первая инстанция отказала в выдаче: пропущен месячный срок, который исчисляется с момента, когда взыскатель узнал об утрате;
  • апелляция и кассация с таким выводом согласились.

Что сказал Верховный суд:

  • после возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения заявление о выдаче дубликата можно подать в течение 3 лет;
  • порядок исчисления этого срока не зависит от того, когда взыскатель узнал об утрате документа.

Документ: Определение ВС РФ от 07.06.2021 N 305-ЭС20-21635

Управляющая компания не отвечает по долгам собственников квартир, возникшим до ее избрания

Ситуация: ресурсоснабжающая организация потребовала взыскать задолженность собственников помещений, которая возникла в период работы предыдущей управляющей компании.

Что сказали суды трех инстанций:

  • первая инстанция требование удовлетворила, кассация с ней согласилась;
  • если взыскать задолженность с прежней управляющей компании, она не сможет предъявить регрессные требования к собственникам помещений в МКД;
  • апелляция встала на сторону ответчика: договора уступки между компаниями не было, взыскать долг с новой компании нельзя.

Что сказал Верховный суд:

  • задолженность должна уплатить та компания, которая управляла МКД в момент возникновения долга;
  • эта компания сохраняет право взыскать долг с собственников помещений в доме;
  • новая управляющая компания не обязана оплачивать неустойку, начисленную за такой долг после начала управления домом.

Документ: Определение ВС РФ от 07.06.2021 N 304-ЭС20-24382

Нарушение прав конкретного физлица-потребителя не является нарушением антимонопольного законодательства

Ситуация:

  • потребитель-физлицо заявил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен неверно;
  • УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства и выдало предписание аннулировать акт.

Что сказали суды трех инстанций:

  • суды поддержали УФАС;
  • сетевая организация — субъект естественной монополии, она занимает доминирующее положение;
  • физлицо обладает признаками хозяйствующего субъекта, так как сдает помещение в аренду.

Что сказал Верховный суд:

  • наличие доминирующего положения еще не означает, что любое нарушение следует квалифицировать как ведение запрещенной монополистической деятельности;
  • если физлицо не зарегистрировано в качестве ИП, то хозяйствующим субъектом его можно признать только в случае ведения профессиональной деятельности на основании госрегистрации, лицензии или членства в СРО;
  • тот факт, что физлицо сдает помещение предпринимателю, значения не имеет. Предприниматель в отношения с сетевой организацией не включен;
  • в данном деле физлицо — обычный потребитель. Нарушение затрагивает только его права, следовательно, имеется обычный гражданско-правовой спор.

Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2021 N 309-ЭС21-119

Срок направления запроса разъяснений аукционной документации в госзакупках не переносится по правилам ГК РФ

Ситуация:

  • участник электронного аукциона с опозданием направил запрос о разъяснении положений документации;
  • заказчик все же дал разъяснения, но они не устроили участника, и он пожаловался в УФАС;
  • УФАС признало ответ заказчика некорректным, тот обратился в суд.

Что сказали суды трех инстанций:

  • первая инстанция и кассация поддержали проверяющих;
  • участник направил запрос своевременно, поскольку окончание срока приходилось на выходной день, а значит, должно быть перенесено на ближайший рабочий день;
  • апелляционный суд поддержал заказчика: закон устанавливает не срок, в течение которого участник может направить запрос, а срок, к которому этот запрос должен поступить заказчику.

Что сказал Верховный суд:

  • позиция апелляционной инстанции верна;
  • у заказчика нет обязанности давать разъяснения, если запрос не поступил в срок, который предусмотрен Законом N 44-ФЗ;
  • правило ГК РФ о переносе сроков из-за нерабочих дней в данной ситуации не действует.

Документ: Определение ВС РФ от 21.06.2021 N 304-ЭС21-3268

Если учреждение выполняет функции госоргана, оно освобождено от уплаты госпошлины в арбитражном процессе

Ситуация:

  • учреждение обжаловало решение суда о взыскании долга за электроэнергию;
  • апелляция оставила решение первой инстанции без изменений и взыскала с учреждения госпошлину;
  • оно не согласилось со взысканием пошлины.

Что сказал суд округа:

  • учреждение обязано уплатить пошлину;
  • спор возник из гражданских правоотношений, учреждение действовало от своего имени и в своем интересе.

Что сказал Верховный суд:

  • спор касался эксплуатации государственного имущества, а это одна из функций госоргана, в чьем ведении находится учреждение;
  • уставная цель учреждения — содержание и эксплуатация объектов недвижимости;
  • учреждение выполняло функции госоргана, а значит, освобождено от уплаты госпошлины.

Документ: Определение ВС РФ от 22.06.2021 N 305-ЭС21-4119

Компенсировать расходы на представителя возможно и в том случае, если им выступила управляющая организация

Ситуация:

  • общество решило взыскать с проигравшей стороны судебные расходы;
  • интересы общества представляла его управляющая организация.

Что сказали суды трех инстанций:

  • требование обоснованно;
  • представитель действовал на основании договора об оказании юруслуг, а не на основании договора управления.

Что сказал Верховный суд:

  • управляющая организация действует от имени юрлица строго в пределах полномочий, которые устанавливает договор управления;
  • суды должны изучить содержание этого договора;
  • расходы подлежат возмещению при условии, что по договору функции по управлению в сфере представления интересов общества в судах не передавались.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2021 N 305-ЭС20-20426

Предыдущий обзор практики см. здесь.

Связанные новости