Все новости
Сегодня
КБК: Минфин разработал проект перечней на 2025 год и плановый период
Сегодня
КС РФ разъяснил, как уволить сотрудника при отказе работать в другой местности
2 мая
Минцифры подготовило новшества в сфере мобильной связи для абонентов и операторов
2 мая
Суд: отказ в финансировании предупредительных мер из-за ошибок в заявлении и документах неправомерен
2 мая
Суды не увидели дробления госзакупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком
2 мая
Клиника не смогла оспорить отказ в оплате услуг, хотя объем помощи по ОМС уменьшили в конце года
2 мая
Кассация не разрешила выплатить надбавку за качество работ за счет субсидии на госзадание
2 мая
Обеспечительные меры: приостановить решение налоговой помогли правильные аргументы компании в суде
2 мая
Уведомление о сокращении выслали почтой, работник получил его позже срока — суды отменили увольнение
2 мая
Железнодорожный транспорт: перечень индикаторов риска нарушений значительно расширен
1 мая
Налог на прибыль: первичка не подтверждает убытки, если их не отразили в декларациях, решил суд
1 мая
Суды: обучение немедицинского персонала нельзя оплатить за счет ОМС
1 мая
Минпромторг предложил эксперимент по маркировке ряда бакалейных товаров
1 мая
Больничный выдан за отработанный день – вместо пособия можно перечислить зарплату, решил суд
1 мая
С 1 мая сведения об обороте БАДов и кожных антисептиков направлять в систему маркировки обязательно
30 апреля
Госслужащий был на больничном с января по май – суд не освободил его от сдачи справки о доходах
30 апреля
Утвержден список льготников, которых освободят от комиссии при оплате услуг ЖКХ
30 апреля
Госреестр лекарств: подготовлены новые правила размещения в интернете информации о регистрации
30 апреля
Электронные повестки: опубликовано положение о реестре воинского учета
30 апреля
ЕФС-1 с разделом 2 не приняли из-за ошибки в регистрационном номере – суд отменил штраф
29 апреля
Страховой стаж для расчета выплат по больничному: Минтруд планирует уточнить порядок подсчета
29 апреля
Психиатрическая помощь: как будут оповещать представителя пациента о помещении больного в стационар
29 апреля
Региональным операторам капремонта разрешат заключать офсетные контракты: проект Минстроя
29 апреля
Суды: покупка диаскинтеста и туберкулина за счет ОМС – нецелевой расход
27 февраля 2020

Верховный суд: участник закупки не обязан направлять контракт, если его заключение приостановлено

Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение устраняет риск того, что из-за несогласия с проектом контракта победитель закупки может оказаться в реестре недобросовестных поставщиков.

В чем проблема

Если на закупку пожаловались, заключение контракта может быть приостановлено до того момента, когда жалоба будет рассмотрена по существу. Требование о приостановке направляется лицам, отвечающим за проведение закупки, в частности заказчику и оператору электронной площадки.

Что в такой ситуации делать победителю закупки? Ждать, пока рассмотрят жалобу, или все-таки подписать и направить контракт в изначально установленный срок?

Те, кто считает, что контракт нужно подписать, исходят из следующего. Запрет на подписание контракта касается только заказчика, ведь требование контрольный орган высылает именно ему. Поскольку участнику требование не направляется, он должен действовать в обычном порядке.

Именно такую позицию заняли заказчик и УФАС в споре, который дошел до Верховного суда. Победитель закупки направил контракт и обеспечение только после того, как его жалоба была рассмотрена по существу. Заказчик посчитал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, антимонопольный орган поддержал это решение.

Позиция Верховного суда

Коллегия по экономическим спорам встала на сторону участника закупки. Она отметила: в связи с приостановкой заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем.

Противоположное толкование положений Закона о контрактной системе, предложенное контрольным органом и поддержанное судами, не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.

— Верховный суд

Выводы для заказчиков и участников закупки

Благодаря позиции Верховного суда победителям закупки не нужно спешить с подписанием контракта, с условиями которого они не согласны. Если заключение контракта приостановлено, победитель вправе подписать его, когда УФАС примет решение по жалобе.

Заказчикам, в свою очередь, не нужно торопиться с признанием победителя уклонившимся от заключения контракта. Если заказчик будет действовать вразрез с позицией Верховного суда, ему не избежать возмещения убытков за сорвавшийся контракт.

Связанные новости