Все новости
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за апрель
Сегодня
Прием на работу: Роструд уточнил, в какой срок издать приказ
Сегодня
Проект не прошел экспертизу по вине госзаказчика — суды не увидели неосновательного обогащения
Сегодня
Утверждены новые правила трансграничного перемещения отходов
7 мая
Предложен новый крупный штраф для операторов мобильной связи — проект Минцифры
7 мая
Суд: учреждение не обязано разделять затраты на эксплуатацию техники по видам деятельности
7 мая
Налог на прибыль: суд признал продажей имущественных прав отказ от выкупа лизингового имущества
7 мая
Минздрав утвердил типовое положение о госпитале ветеранов войн
7 мая
Ответственность ресурсоснабжающих организаций: поправки о ее ужесточении приняты во втором чтении
7 мая
НДФЛ-вычет на недееспособных детей: ФНС указала, в каком размере его дают на инвалида 23 лет
7 мая
Роструд скорректировал чек-листы для проверок работодателей
7 мая
Типовые условия госконтрактов на услуги строительного контроля: проект Минстроя
7 мая
Эксперимент по маркировке моторных масел и антифризов может стартовать уже осенью
6 мая
Масштабные изменения в сфере банкротства прошли третье чтение
6 мая
Техобслуживание и ремонт объектов электроэнергетики: обновленные правила вступают в силу 6 мая
6 мая
Если идет служебная проверка, уволиться по собственному желанию нельзя, решил суд
6 мая
Ряд владельцев интернет-сервисов будут хранить больше сведений о пользователях — проект Минцифры
6 мая
Суд отменил штраф за некорректное применение тарифа на оплату помощи по ОМС
6 мая
НДС с авансов: Минфин указал на нюансы восстановления налога покупателем
6 мая
Взносы на травматизм в 2025 году – СФР подготовил показатели для скидки и надбавки к тарифу
6 мая
Минтруд рассмотрел вопрос об оплате медосмотра в выходной
6 мая
УФАС: реестровая запись подтверждает только страну товара, но не его характеристики для госзакупки
4 мая
Правительство временно запретило экспорт сахара с 6 мая 2024 года
4 мая
Суд: госслужащая смогла взыскать премию ко дню финансиста, а за особые задания нет
4 мая
Налог на имущество: организация применила неверную кадастровую стоимость из ЕГРН – суд отменил пени
4 мая
Пожарная безопасность, лицензии и прочее: МЧС предлагает повысить ряд административных штрафов
4 мая
ФНС рассказала о работе двух своих сервисов
3 мая
Минцифры напомнило ИТ-компаниям о подтверждении аккредитации
3 мая
Учет маркированной молочной продукции по партиям: Минпромторг предлагает провести эксперимент
3 мая
ВС РФ запретил арендатору лесного участка добывать без лицензии песок для строительства дорог
3 мая
После стационара больница выдавала пациентам лекарства — суды разрешили оплачивать их за счет ОМС
3 мая
Больничный: суды считают, что организации нужно вернуть переплату из-за ошибки в электронном реестре
3 мая
СЗВ-М с ошибкой: фонд не может взыскать со страхователя штраф спустя время, считает суд
3 мая
Суд: фонд должен провести повторную экспертизу, даже если клиника направила претензию без документов
3 мая
Победитель оформил гарантию после отмены итогов госзакупки — суд не взыскал комиссию за ее получение
3 мая
Покупка драгоценных металлов в слитках: ЦБ РФ дал рекомендации кредитным организациям
3 мая
КБК: Минфин разработал проект перечней на 2025 год и плановый период
3 мая
КС РФ разъяснил, как уволить сотрудника при отказе работать в другой местности
13 декабря 2019

Удержание неустойки из оплаты по договору: вопросы судебной практики

В договоры часто включают условие о праве одной из сторон удержать неустойку (штраф, пени) из оплаты товаров, работ или услуг. Это позволяет компенсировать издержки, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Рассмотрим, какие вопросы возникают в практике судов.

Чем может обернуться несоразмерное или необоснованное удержание неустойки

Размер неустойки может сравняться с суммой оплаты товаров, работ или услуг и даже превысить ее. В этом случае тот, кто удержал неустойку, считает, что не обязан перечислять деньги контрагенту. Последний может обратиться в суд, чтобы оспорить неустойку или уменьшить ее размер. Если суд поддерживает его, должником становится удержавшая неустойку сторона. От нее могут потребовать уплатить начисленные на излишне удержанную сумму договорные пени, проценты по ст. 395 ГК РФ, законные проценты. Допустимы ли эти требования?

АС Западно-Сибирского округа избавил заказчика от пеней, которые были предусмотрены договором за просрочку оплаты работ. По мнению суда, к этим пеням применима позиция ВАС РФ о процентах по ст. 395 ГК РФ. Следовательно, проценты начисляются на сумму излишне удержанной неустойки только с момента вступления в силу решения суда о ее уменьшении. Кроме того, нижестоящие инстанции не учли, что стороны предусмотрели особый порядок расчетов: если заказчик удерживает неустойку, то пени не уплачивает.

В другом случае исполнитель оспорил удержание неустойки в полном объеме. Он также потребовал от заказчика уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ и законные проценты. АС Уральского округа это требование поддержал.

Рекомендуем предусматривать разумные размеры договорной неустойки. Следует также максимально объективно оценивать действия контрагента, за которые вы хотите ее удержать. Если окажется, что он нарушил обязательства не по своей вине, удержанная неустойка обернется долгом, на который можно начислить проценты. Не стоит забывать и о возможности согласовать условие об освобождении от договорной ответственности, если удерживается неустойка.

Где помимо договора можно зафиксировать право удержать штраф

В договоре не всегда получается предусмотреть все правила игры. Особенно это касается условий расторжения договора, поскольку при его заключении стороны настроены оптимистично. Они вправе обозначить условия в отдельном соглашении. Однако суды могут их не учесть. Так произошло в одном из споров, когда право удержать штраф было зафиксировано в соглашении о расторжении договора. Ситуацию исправил АС Волго-Вятского округа.

Хотя составить детальный договор сложно, рекомендуем именно в нем закреплять условие об удержании неустойки (штрафа, пеней).

Считается ли сделкой с предпочтением то, что заказчик удержал неустойку за месяц до банкротства подрядчика

Никто не застрахован от банкротства контрагента. В этой ситуации конкурсный управляющий будет делать все возможное, чтобы найти и вернуть имущество должника. В частности, конкурсный управляющий подрядчика-банкрота может счесть удержание неустойки из оплаты по договору сделкой с предпочтением и попытаться оспорить ее в суде.

Разбираться в такой ситуации пришлось Верховному суду. Он указал, что действия заказчика нельзя оспорить по правилам о сделках с предпочтением. Итоговую плату за выполненные работы уменьшает сам подрядчик, нарушая свои обязательства. Заказчик никакого предпочтения не получает.

Рекомендуем учитывать данную позицию в подобных спорах. ВС РФ применил ее и в деле, когда заказчик удержал из платежей, причитающихся подрядчику, сумму расходов на устранение недостатков работ.

Связанные новости