Далеко не всегда стоимость заложенного имущества покрывает требование залогового кредитора. Как в этом случае должны распределяться средства из иных источников, поступающие в конкурсную массу, разъяснила коллегия по экономическим спорам.

Суть спора

Арбитражный управляющий распределил деньги, поступившие в конкурсную массу, между кредиторами третьей очереди, минуя залогового кредитора. Тот счел такие действия незаконными, ведь стоимость заложенного имущества не покрывала его требований. Значит, он также вправе претендовать на получение части поступивших денег.

Позиция нижестоящих судов

Суды трех инстанций отказали залоговому кредитору. Их аргументы сводятся к следующему:

в законе нет правила о том, что управляющий должен начать расчет с незалоговыми кредиторами только после расчета с залоговыми;
у должника есть иное имущество, которое еще не реализовано;
залоговый кредитор может удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от продажи имущества, поэтому доводы о нарушении его прав носят вероятностный характер.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и, не направляя дело на новое рассмотрение, признал действия управляющего незаконными.

Если есть основания полагать, что стоимости предмета залога недостаточно для покрытия требований залогового кредитора, управляющий должен действовать та к:

зарезервировать средства, которые поступили в конкурсную массу не в связи с реализацией заложенного имущества;
реализовать предмет залога, распределив выручку по установленным правилам;
распределить зарезервированные средства между всеми кредиторами, включая залогового;
если какая-то часть требований залогового кредитора осталась непогашенной, нужно рассчитать пропорцию от выручки при продаже остального (незаложенного) имущества должника.

Документ:

Определение ВС РФ от 11.07.2019 N 310-ЭС18-17700(2)