Суд: перераспределение бюджетных средств в смете не нарушение, если цена контракта не увеличивается

Электроснабжение строящегося объекта осуществлялось от передвижной электростанции. Подрядчик попросил учреждение – заказчика компенсировать расходы в виде разницы в стоимости электроэнергии, потребленной при использовании передвижной электростанции. Заказчик согласился. Часть затрат была возмещена за счет расходов на временные здания и сооружения, а остатки — за счет статьи на непредвиденные расходы. Кроме того, было подготовлено допсоглашение об уменьшении цены контракта. Уменьшение не превысило 10% от общей стоимости контракта.

Казначейство посчитало, что учреждение не имело права изменять цену контракта, а также оплачивать расходы подрядчика за счет затрат на временные здания и сооружения и за счет средств на непредвиденные расходы.

Суды с этим не согласились. Расходы на оплату разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, должны учитываться в составе сметных норм затрат. Они могут относиться в том числе к затратам, связанным с титульными временными зданиями и сооружениями.

Принятые и оплаченные учреждением расходы были подтверждены и непосредственно связаны со строительством объекта. Они являлись безотлагательными. Без них исполнение контракта было невозможно, поскольку работы проводились в период января — сентября, в том числе и в темное время суток. Необходимость в электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, а значит, и целевой характер выплат казначейство опровергнуть не смогло.

Суд счел, что перераспределение денежных средств между видами работ, заложенными в смету, не является нарушением бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках, если не ведет к увеличению общей цены контракта.