Коллегия разъяснила, когда нельзя понудить поставить товар, может ли управляющая компания индексировать плату за содержание жилья, вправе ли налоговая не признавать переход на УСН из-за отсутствия уведомления. Об этих и других спорах расскажем в нашем обзоре.

305-ЭС18-22976	Понуждение к исполнению обязательства в натуре Товары должны быть свободными в обороте и легко приобретаться на рынке, а их принудительная поставка не должна угрожать публичным интересам. В противном случае кредитор может рассчитывать на взыскание убытков, причиненных неисполнением обязательства. Подробности в нашем обзоре.
307-ЭС19-2677	Индексация платы за содержание жилого помещения Самовольно, то есть без решения собственников, управляющая компания не вправе изменять размер платы за содержание жилья. Другое дело, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления многоквартирным домом. По сути это и есть решение общего собрания по данному вопросу. Подробности в нашей новости.
310-ЭС19-1705	Налоговые споры Компания фактически перешла на применение УСН, но не уведомила об этом. Из-за отсутствия уведомления налоговая инспекция доначислила компании налоги по общей системе налогообложения за 3 года. Верховный суд указал на неправомерность действий инспекции. Ведь она, по сути, одобрила переход компании на УСН, принимая от нее отчетность и платежи, установленные для данной системы налогообложения, в течение всего проверяемого периода. Аналогичный вывод содержится в прошлогоднем обзоре Верховного суда.
308-ЭС19-975	Персонифицированный учет Верховный суд признал незаконным штраф за дополнение отчета СЗВ-М после получения уведомления из Пенсионного фонда о расхождениях. Подробности в нашей новости.
305-ЭС18-25957	Процессуальные нарушения Резолютивную часть и полный текст постановления суда округа подписали разные составы судей. Ввиду наличия основания для безусловной отмены судебного акта Верховный суд направил дело на пересмотр.
305-ЭС19-1626	Процессуальные нарушения Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание документ, который в нижестоящий суд не предоставлялся и не является доказательством неисполнения обязательства. Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
303-КГ18-24858	Вывоз флоры, находящейся под угрозой исчезновения Верховный суд признал правомерными действия департамента природопользования, который отказался выдавать разрешение на вывоз из страны лесоматериала и пиломатериала по причине указания заявителем недостоверных сведений о законности заготовки данных материалов.
306-ЭС17-22295	Самовольные постройки Суды не учли, что конфигурация спорных объектов изменилась с момента проведения строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках ранее рассмотренного дела. В связи с этим суды должны заново оценить, возможно ли снести спорные объекты без причинения вреда объекту культурного наследия, к которому они пристроены.