Злоупотребление больничным
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление больничным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Работник скрыл "больничный" при увольнении. Какие могут быть последствия для работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример. "Ссылка в кассационной жалобе на открытие листка нетрудоспособности 23 октября 2023 г. после издания приказа об увольнении истца за прогул, не свидетельствует о законности увольнения, поскольку судом установлено, что период временной нетрудоспособности истца начался 23 октября 2023 г. Поскольку увольнение работника в период временной нетрудоспособности не допускается, обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, вывод судебных инстанций о незаконности увольнения К.Е. соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу N 88-36320/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример. "Ссылка в кассационной жалобе на открытие листка нетрудоспособности 23 октября 2023 г. после издания приказа об увольнении истца за прогул, не свидетельствует о законности увольнения, поскольку судом установлено, что период временной нетрудоспособности истца начался 23 октября 2023 г. Поскольку увольнение работника в период временной нетрудоспособности не допускается, обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, вывод судебных инстанций о незаконности увольнения К.Е. соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу N 88-36320/2024).
Статья: Незаконная замена адвоката по соглашению адвокатом по назначению
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Верховный Суд РФ неоднократно отменял судебные решения, где было допущено фактическое лишение обвиняемого возможности защищаться выбранным адвокатом. Показательно Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 2025 г. (дело N 5-УД25-14-К2) <12> по жалобе осужденной, рассмотренной "РАПСИ" (Российским агентством правовой и судебной информации) <13>. В том деле Апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие самой осужденной (которая была больна и просила отложить заседание) и в отсутствие ее защитника по соглашению (который представил в суд листок нетрудоспособности и ходатайство об отложении). Несмотря на это, апелляция привлекла для участия назначенного адвоката, однако осужденная письменно отказалась от его услуг и возражала против рассмотрения без своего присутствия. Апелляционный суд расценил поведение защитника по соглашению как злоупотребление правом на защиту, сославшись на ч. 2 ст. 52 УПК РФ (необязательность отказа от защитника для суда). Верховный Суд РФ категорически не согласился с таким подходом. Он указал, что апелляция не проверила должным образом сведения о болезни осужденной и ее адвоката. При выяснении, что причина отсутствия защитника по соглашению подтверждена больничным листом, утверждение о злоупотреблении правом оказалось необоснованным. ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции неверно применил закон, фактически лишив подсудимую защиты по ее выбору. Дело было рассмотрено в отсутствие подсудимой, желавшей участвовать, при наличии информации о ее болезни, и без участия избранного адвоката, вместо которого был навязан адвокат по назначению, от услуг которого подсудимая отказалась. Это признано Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ <14> такое нарушение прав подсудимой на защиту повлекло отмену апелляционного постановления - дело направлено на новое рассмотрение. По сути, Верховный Суд РФ констатировал, что принудительное привлечение защитника по назначению при наличии уважительных причин неявки защитника по соглашению является безусловным основанием для отмены приговора (решения), поскольку нарушает гарантированное право на защиту.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Верховный Суд РФ неоднократно отменял судебные решения, где было допущено фактическое лишение обвиняемого возможности защищаться выбранным адвокатом. Показательно Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 2025 г. (дело N 5-УД25-14-К2) <12> по жалобе осужденной, рассмотренной "РАПСИ" (Российским агентством правовой и судебной информации) <13>. В том деле Апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие самой осужденной (которая была больна и просила отложить заседание) и в отсутствие ее защитника по соглашению (который представил в суд листок нетрудоспособности и ходатайство об отложении). Несмотря на это, апелляция привлекла для участия назначенного адвоката, однако осужденная письменно отказалась от его услуг и возражала против рассмотрения без своего присутствия. Апелляционный суд расценил поведение защитника по соглашению как злоупотребление правом на защиту, сославшись на ч. 2 ст. 52 УПК РФ (необязательность отказа от защитника для суда). Верховный Суд РФ категорически не согласился с таким подходом. Он указал, что апелляция не проверила должным образом сведения о болезни осужденной и ее адвоката. При выяснении, что причина отсутствия защитника по соглашению подтверждена больничным листом, утверждение о злоупотреблении правом оказалось необоснованным. ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции неверно применил закон, фактически лишив подсудимую защиты по ее выбору. Дело было рассмотрено в отсутствие подсудимой, желавшей участвовать, при наличии информации о ее болезни, и без участия избранного адвоката, вместо которого был навязан адвокат по назначению, от услуг которого подсудимая отказалась. Это признано Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ <14> такое нарушение прав подсудимой на защиту повлекло отмену апелляционного постановления - дело направлено на новое рассмотрение. По сути, Верховный Суд РФ констатировал, что принудительное привлечение защитника по назначению при наличии уважительных причин неявки защитника по соглашению является безусловным основанием для отмены приговора (решения), поскольку нарушает гарантированное право на защиту.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений" Трудового кодекса РФДоводы кассационной жалобы о злоупотреблении работником правом, выразившиеся, по мнению заявителя, в совершении им действий по оформлению листка нетрудоспособности после ознакомления с приказом об увольнении, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на предположении. Суд, оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование своих утверждений, не признал действия истца недобросовестными, что согласуется с основополагающим принципом трудового законодательства - добросовестность участников трудовых правоотношений (статья 2 Трудового кодекса)."
Статья: Типичные ошибки при увольнении за прогул
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 1. Работник в день закрытия очередного листка нетрудоспособности предупредил работодателя об открытии следующего больничного с завтрашнего дня. Работодатель все равно на следующий день его уволил за прогул. Работник со второй попытки доказал незаконность увольнения и отсутствие злоупотребления правом: больничные листы были открыты по причине длящегося заболевания, а не из-за угрозы увольнения (Апелляционное определение Костромского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-79/2024).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 1. Работник в день закрытия очередного листка нетрудоспособности предупредил работодателя об открытии следующего больничного с завтрашнего дня. Работодатель все равно на следующий день его уволил за прогул. Работник со второй попытки доказал незаконность увольнения и отсутствие злоупотребления правом: больничные листы были открыты по причине длящегося заболевания, а не из-за угрозы увольнения (Апелляционное определение Костромского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-79/2024).
Статья: Обязательное психиатрическое освидетельствование педагогических работников: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Шуралева С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2)Работодатель дважды направлял работнице информацию о назначенном психиатрическом освидетельствовании с приложением направления и бланков добровольного информированного согласия, 17 октября в письме предложил рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений по причине невыполнения трудовой функции и игнорирования явки на психиатрическое освидетельствование, а 23 ноября 2022 г. обратился в суд с иском о возложении на преподавателя обязанности пройти данное освидетельствование. Впоследствии иск был уточнен: преподавателя просили признать не соответствующей занимаемой должности по медицинскому критерию, обвинив в злоупотреблении правом (долго находится на больничном, не оформляет инвалидность, занимает ставку, фактически не выполняя трудовую функцию, и т.д.).
(Шуралева С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2)Работодатель дважды направлял работнице информацию о назначенном психиатрическом освидетельствовании с приложением направления и бланков добровольного информированного согласия, 17 октября в письме предложил рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений по причине невыполнения трудовой функции и игнорирования явки на психиатрическое освидетельствование, а 23 ноября 2022 г. обратился в суд с иском о возложении на преподавателя обязанности пройти данное освидетельствование. Впоследствии иск был уточнен: преподавателя просили признать не соответствующей занимаемой должности по медицинскому критерию, обвинив в злоупотреблении правом (долго находится на больничном, не оформляет инвалидность, занимает ставку, фактически не выполняя трудовую функцию, и т.д.).
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец сообщал работодателю о временной нетрудоспособности, поэтому отсутствуют основания злоупотребления правом со стороны работника, при этом работодатель произвел увольнение истца во время нетрудоспособности, имея возможность связаться с ним.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец сообщал работодателю о временной нетрудоспособности, поэтому отсутствуют основания злоупотребления правом со стороны работника, при этом работодатель произвел увольнение истца во время нетрудоспособности, имея возможность связаться с ним.
Статья: Когда больничный лист не спасет работника от увольнения по инициативе работодателя
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 12)Избежать всего этого можно, доказав в суде, что представление больничного является злоупотреблением правом. Вот истории, когда работодателям это сделать удалось.
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 12)Избежать всего этого можно, доказав в суде, что представление больничного является злоупотреблением правом. Вот истории, когда работодателям это сделать удалось.