Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ передана по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ передана по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 207-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 - 3 части первой статьи 12 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации и взаимосвязанные с нею пункт 1 статьи 4 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и пункты 1 - 3 части первой статьи 12 "Система Следственного комитета" Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", как позволяющие суду произвольно передавать жалобы, поданные в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, по подсудности из-за неопределенности толкования понятия "орган, в производстве которого находится уголовное дело", лишая тем самым граждан гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, а также права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 - 3 части первой статьи 12 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации и взаимосвязанные с нею пункт 1 статьи 4 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и пункты 1 - 3 части первой статьи 12 "Система Следственного комитета" Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", как позволяющие суду произвольно передавать жалобы, поданные в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, по подсудности из-за неопределенности толкования понятия "орган, в производстве которого находится уголовное дело", лишая тем самым граждан гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, а также права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 N 5-АПУ23-7-К2
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.Титкова Владимира Ивановича, <...> об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворено, жалоба передана для рассмотрения из Преображенского районного суда г. Москвы в Перовский районный суд г. Москвы.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.Титкова Владимира Ивановича, <...> об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворено, жалоба передана для рассмотрения из Преображенского районного суда г. Москвы в Перовский районный суд г. Москвы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по жалобе, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ: дискуссионные вопросы
(Ендольцева А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2019 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суды поступило 119 775 жалоб, из них удовлетворено 5 301 (4,4%), отказано в удовлетворении 22 275 (18,6%). Однако подавляющее большинство жалоб разрешения вообще не получили: по 92 199 (77%) производство прекращено, жалобы отозваны, возвращены, переданы по подсудности <6>. Это свидетельствует о загруженности судов жалобами, которые в силу ряда причин остаются нерассмотренными <7>.
(Ендольцева А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2019 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суды поступило 119 775 жалоб, из них удовлетворено 5 301 (4,4%), отказано в удовлетворении 22 275 (18,6%). Однако подавляющее большинство жалоб разрешения вообще не получили: по 92 199 (77%) производство прекращено, жалобы отозваны, возвращены, переданы по подсудности <6>. Это свидетельствует о загруженности судов жалобами, которые в силу ряда причин остаются нерассмотренными <7>.
Нормативные акты
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 17.06.2003 N 2.2-1/6738
"По проекту Федерального закона N 279596-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(II чтение)Проектный вариант части третьей статьи 35 УПК РФ (пункт 7 статьи 1 законопроекта), регламентирующей основания изменения территориальной подсудности уголовного дела, содержит не вполне понятную ссылку на части третью, четвертую и шестую статьи 125 УПК РФ, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб, не имеющий отношения к определению территориальной подсудности уголовного дела.
"По проекту Федерального закона N 279596-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(II чтение)Проектный вариант части третьей статьи 35 УПК РФ (пункт 7 статьи 1 законопроекта), регламентирующей основания изменения территориальной подсудности уголовного дела, содержит не вполне понятную ссылку на части третью, четвертую и шестую статьи 125 УПК РФ, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб, не имеющий отношения к определению территориальной подсудности уголовного дела.