Жалоба в ФАС на торги по банкротству
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в ФАС на торги по банкротству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 N 07АП-11806/2020 по делу N А45-8298/2020
Требование: О взыскании убытков, выразившихся в недостаточности удовлетворения требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом судом в рамках дела о банкротстве установлено, что последние состоявшиеся торги (протокол от 20.07.2017) недействительными не признаны. Управление ФАС по Новосибирской области решением от 03.08.2017 признало жалобу на действия организаторов торгов необоснованной. Таким образом, допущенные формальные нарушение законодательства о несостоятельности при проведении несостоявшихся торгов не свидетельствуют о совокупности условий для привлечения к деликтной ответственности, в частности, истцом не доказана причинно-следственную связь между нарушениями при проведении несостоявшихся торгов и наступлением вреда.
Требование: О взыскании убытков, выразившихся в недостаточности удовлетворения требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом судом в рамках дела о банкротстве установлено, что последние состоявшиеся торги (протокол от 20.07.2017) недействительными не признаны. Управление ФАС по Новосибирской области решением от 03.08.2017 признало жалобу на действия организаторов торгов необоснованной. Таким образом, допущенные формальные нарушение законодательства о несостоятельности при проведении несостоявшихся торгов не свидетельствуют о совокупности условий для привлечения к деликтной ответственности, в частности, истцом не доказана причинно-следственную связь между нарушениями при проведении несостоявшихся торгов и наступлением вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности защиты прав должника-гражданина в процессе реализации имущества в рамках дел о несостоятельности (оспаривание результатов торгов)
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В судебной практике еще в 2016 г. была сформирована позиция, согласно которой антимонопольный орган обладает полномочиями по проверке обоснованности жалоб на нарушение порядка торгов и вынесения соответствующих решений по таким делам <1>.
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В судебной практике еще в 2016 г. была сформирована позиция, согласно которой антимонопольный орган обладает полномочиями по проверке обоснованности жалоб на нарушение порядка торгов и вынесения соответствующих решений по таким делам <1>.
Статья: Развитие правового института торгов в рамках конкурентного права
(Молчанов А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 1)В целях обеспечения конкуренции в настоящее время законодателем введены публично-правовые ограничения в виде обязательности торгов, ограничивающие права участников гражданского оборота, но в интересах равенства прав участников таких отношений в целом (например, положения ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" <2> (далее - Закон о защите конкуренции) в части обязательности торгов при передаче в пользование государственного имущества, положения ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <3> относительно продажи имущества должника и др.); предусмотрены специальные антимонопольные требования, нарушение которых связано с ограничением конкуренции (например, ст. 17 Закона о защите конкуренции, ст. 17 Закона РФ "О недрах" <4> и так далее); специальные полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов предоставлены специальному административному органу - Федеральной антимонопольной службе (ст. 18.1 Закона о защите конкуренции - в части процедуры рассмотрения жалоб участников торгов и ч. 4 ст. 17 того же Закона - в части права антимонопольного органа на обращение с исками в суд).
(Молчанов А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 1)В целях обеспечения конкуренции в настоящее время законодателем введены публично-правовые ограничения в виде обязательности торгов, ограничивающие права участников гражданского оборота, но в интересах равенства прав участников таких отношений в целом (например, положения ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" <2> (далее - Закон о защите конкуренции) в части обязательности торгов при передаче в пользование государственного имущества, положения ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <3> относительно продажи имущества должника и др.); предусмотрены специальные антимонопольные требования, нарушение которых связано с ограничением конкуренции (например, ст. 17 Закона о защите конкуренции, ст. 17 Закона РФ "О недрах" <4> и так далее); специальные полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов предоставлены специальному административному органу - Федеральной антимонопольной службе (ст. 18.1 Закона о защите конкуренции - в части процедуры рассмотрения жалоб участников торгов и ч. 4 ст. 17 того же Закона - в части права антимонопольного органа на обращение с исками в суд).
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 23.01.2023 по делу N 077/07/00-639/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатор торгов необоснованно отклонил его заявку на участие, считая, что задаток на участие в Торгах был подан им своевременно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов и подготовке решений по результатам рассмотрения таких жалоб территориальным органам ФАС России необходимо применять позицию, изложенную в настоящем письме. В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатор торгов необоснованно отклонил его заявку на участие, считая, что задаток на участие в Торгах был подан им своевременно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов и подготовке решений по результатам рассмотрения таких жалоб территориальным органам ФАС России необходимо применять позицию, изложенную в настоящем письме. В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Решение Новосибирского УФАС России от 23.11.2023 N 054/01/18.1-2379/2023
О прекращении производства по делу.Схожая позиция изложена в письме ФАС России ГМ/94718/23 от 13.11.2023, согласно которому антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в том случае, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве, а также в письме ФАС России N РП/83261/19 от 24.09.2019 г.
О прекращении производства по делу.Схожая позиция изложена в письме ФАС России ГМ/94718/23 от 13.11.2023, согласно которому антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в том случае, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве, а также в письме ФАС России N РП/83261/19 от 24.09.2019 г.