Жалоба подана ненадлежащим лицом коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба подана ненадлежащим лицом коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кого привлекут к административной ответственности за "нецелевку"?
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Рассматривая спор, судьи ВС РФ отметили, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалы дела позволили нижестоящим судебным инстанциям сделать вывод о том, что гражданин, являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности и допустил нарушение требований бюджетного законодательства. Административное наказание было назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ; с учетом положений ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Рассматривая спор, судьи ВС РФ отметили, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалы дела позволили нижестоящим судебным инстанциям сделать вывод о том, что гражданин, являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности и допустил нарушение требований бюджетного законодательства. Административное наказание было назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ; с учетом положений ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.
Вопрос: Какие могут быть основания направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Дело об административном правонарушении может быть направлено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (в частности, вынесение судебного акта неправомочными судьей, органом, должностным лицом, нарушение правил подсудности, ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц). Основанием направления дела на новое рассмотрение также является необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Дело об административном правонарушении может быть направлено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (в частности, вынесение судебного акта неправомочными судьей, органом, должностным лицом, нарушение правил подсудности, ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц). Основанием направления дела на новое рассмотрение также является необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 N 16-4179/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Удовлетворено.Выраженное в жалобе несогласие с правильной оценкой представленных доказательств, установленных обстоятельств, а также выводами мирового судьи представляет собой выбранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях требований закона (в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств), повлекших ненадлежащее рассмотрение дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Удовлетворено.Выраженное в жалобе несогласие с правильной оценкой представленных доказательств, установленных обстоятельств, а также выводами мирового судьи представляет собой выбранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях требований закона (в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств), повлекших ненадлежащее рассмотрение дела.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2023 N 16-7323/2023 (УИД 63RS0031-01-2023-001592-74)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию незарегистрированного транспорта или не прошедшего техосмотр, с подложными регистрационными знаками, имеющего неисправности.
Решение: Производство по делу прекращено.Судья областного суда, рассматривая жалобу государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти А. на решение от 14 июня 2023 года, указал, что выводы судьи районного суда о признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством сделан без учета всей имеющейся совокупности доказательств, с нарушением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным, оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, у судьи районного суда не имелось. В то же самое время, судья областного суда, рассматривая дело, установил, что основания для отмены постановления должностного лица у судьи районного суда имелись, поскольку представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении АО "Почта России" о времени и месте рассмотрения дела 22 февраля 2023 года.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию незарегистрированного транспорта или не прошедшего техосмотр, с подложными регистрационными знаками, имеющего неисправности.
Решение: Производство по делу прекращено.Судья областного суда, рассматривая жалобу государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти А. на решение от 14 июня 2023 года, указал, что выводы судьи районного суда о признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством сделан без учета всей имеющейся совокупности доказательств, с нарушением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным, оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, у судьи районного суда не имелось. В то же самое время, судья областного суда, рассматривая дело, установил, что основания для отмены постановления должностного лица у судьи районного суда имелись, поскольку представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении АО "Почта России" о времени и месте рассмотрения дела 22 февраля 2023 года.
Статья: Основания прекращения судом второй инстанции производства по жалобам на постановления (решения) судов первой инстанции по делам об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<5> Постановлением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-86/2021 отменено Определение судьи Московского областного суда от 13 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" из-за того, что судом не было учтено данное требование закона и в приеме жалобы было отказано из-за предоставления ненадлежащим образом заверенной доверенности.
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<5> Постановлением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-86/2021 отменено Определение судьи Московского областного суда от 13 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" из-за того, что судом не было учтено данное требование закона и в приеме жалобы было отказано из-за предоставления ненадлежащим образом заверенной доверенности.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (май 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, действия Заказчика, неправомерно установившего требование к составу заявки о предоставлении сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведений об их обоснованности и удовлетворенности, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, действия Заказчика, неправомерно установившего требование к составу заявки о предоставлении сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведений об их обоснованности и удовлетворенности, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Статья: Верховный Суд об ответственности за нарушение срока сдачи формы ЕФС-1
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 9)В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 9)В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возвращаются без рассмотрения также жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ) (Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 58-АД23-3-К9). Если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению (Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возвращаются без рассмотрения также жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ) (Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 58-АД23-3-К9). Если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению (Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1).
Статья: "Азбука" оспаривания постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)Возвращаются без рассмотрения и жалобы, поданные ненадлежащими лицами (т.е. не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ). Так, к жалобе, подписанной руководителем организации, прикладывается документ, подтверждающий его полномочия. Суды исходят из достаточности представления в суд приказа (протокола) о назначении на должность директора и актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <30>. В случае подписания и подачи жалобы представителем в выданной ему доверенности должны быть отдельно указаны его полномочия на подписание и подачу жалобы по делу об а/п <31>.
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)Возвращаются без рассмотрения и жалобы, поданные ненадлежащими лицами (т.е. не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ). Так, к жалобе, подписанной руководителем организации, прикладывается документ, подтверждающий его полномочия. Суды исходят из достаточности представления в суд приказа (протокола) о назначении на должность директора и актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <30>. В случае подписания и подачи жалобы представителем в выданной ему доверенности должны быть отдельно указаны его полномочия на подписание и подачу жалобы по делу об а/п <31>.