Жалоба на решение призывной комиссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на решение призывной комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Восточного окружного военного суда от 08.06.2023 N 33а-153/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Обстоятельства: Доведение до лица должностными лицами списка лиц, подлежащих бронированию от призыва на военную службу по мобилизации, после его призыва не должно ограничивать права административного истца на освобождение от мобилизации, поскольку данные обстоятельства от него не зависели.
Решение: Отказано.Факт того, что работодателем административного истца (<организация>) список граждан, работающих в названном учреждении и пребывающих в запасе, в отношении которых необходимо оформить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе и в отношении Р., в военный комиссариат Ленского улуса Республики Саха (Якутия) был представлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его призыва на военную службу по мобилизации, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных оспариваемых административным истцом действий воинских должностных лиц, связанных с отказом в бронировании и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, поскольку такие решения в отношении лиц, уже призванных на военную службу и ее проходящих, действующим законодательством не предусмотрены.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Обстоятельства: Доведение до лица должностными лицами списка лиц, подлежащих бронированию от призыва на военную службу по мобилизации, после его призыва не должно ограничивать права административного истца на освобождение от мобилизации, поскольку данные обстоятельства от него не зависели.
Решение: Отказано.Факт того, что работодателем административного истца (<организация>) список граждан, работающих в названном учреждении и пребывающих в запасе, в отношении которых необходимо оформить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе и в отношении Р., в военный комиссариат Ленского улуса Республики Саха (Якутия) был представлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его призыва на военную службу по мобилизации, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных оспариваемых административным истцом действий воинских должностных лиц, связанных с отказом в бронировании и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, поскольку такие решения в отношении лиц, уже призванных на военную службу и ее проходящих, действующим законодательством не предусмотрены.
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 05.05.2023 N 33а-169/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Обстоятельства: Гражданин в установленном порядке отобран в качестве кандидатуры для прохождения военной службы по мобилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием его предназначения по военно-учетной специализации, соответствующей уровню его профессиональной подготовки.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца доводы апелляционной жалобы о непрохождении Г. медицинского освидетельствования, поскольку Г., состоящий на воинском учете и имеющий категорию годности к военной службе "<...>", до прохождения военной службы по мобилизации, в том числе в период осуществления мобилизационных мероприятий с заявлением о прохождении медицинского освидетельствования не обращался, документов подтверждающих наличие заболеваний препятствующих призыву на военную службу по мобилизации не предоставлял.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Обстоятельства: Гражданин в установленном порядке отобран в качестве кандидатуры для прохождения военной службы по мобилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием его предназначения по военно-учетной специализации, соответствующей уровню его профессиональной подготовки.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца доводы апелляционной жалобы о непрохождении Г. медицинского освидетельствования, поскольку Г., состоящий на воинском учете и имеющий категорию годности к военной службе "<...>", до прохождения военной службы по мобилизации, в том числе в период осуществления мобилизационных мероприятий с заявлением о прохождении медицинского освидетельствования не обращался, документов подтверждающих наличие заболеваний препятствующих призыву на военную службу по мобилизации не предоставлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пять оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)В сентябре 2018 г. в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривалось административное исковое заявление гражданина Г. об оспаривании отказа в предоставлении возможности пройти АГС. За два года до этого чиновники вынесли заключение о замене вида службы, но его отменили после того, как молодой человек поступил в медицинский колледж. Районный суд посчитал действия должностных лиц законными, а реализацию гражданином своего права на отсрочку - уклонением от АГС <36>. С этим не согласился Санкт-Петербургский городской суд, куда Г. обратился с апелляционной жалобой. Решения призывной комиссии и суда первой инстанции были отменены <37>.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)В сентябре 2018 г. в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривалось административное исковое заявление гражданина Г. об оспаривании отказа в предоставлении возможности пройти АГС. За два года до этого чиновники вынесли заключение о замене вида службы, но его отменили после того, как молодой человек поступил в медицинский колледж. Районный суд посчитал действия должностных лиц законными, а реализацию гражданином своего права на отсрочку - уклонением от АГС <36>. С этим не согласился Санкт-Петербургский городской суд, куда Г. обратился с апелляционной жалобой. Решения призывной комиссии и суда первой инстанции были отменены <37>.
Статья: Административная ответственность за неявку по повестке для отправки к месту прохождения военной службы после обжалования решения призывной комиссии
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 7)Примером иного подхода стало решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан. Суд посчитал необоснованным вызов призывника С. на отправку в войска после того, как он подал жалобу на решение о призыве в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Причину неявки гражданина по повестке суд признал уважительной и указал на отсутствие состава правонарушения <6>.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 7)Примером иного подхода стало решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан. Суд посчитал необоснованным вызов призывника С. на отправку в войска после того, как он подал жалобу на решение о призыве в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Причину неявки гражданина по повестке суд признал уважительной и указал на отсутствие состава правонарушения <6>.