Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ"Заявление стороной ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и ее неявка в судебное заседание по той или иной причине не освобождают суд от выполнения предусмотренных статьями 56, 57, 67 ГПК РФ обязанностей."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2024 по делу N 88-19624/2024 (УИД 91RS0021-01-2018-000807-45)
Процессуальные вопросы: Принято определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО4 о повороте исполнения решения суда в отсутствие ФИО6 при наличии ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции. При надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд мог в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего заявления в отсутствие сторон не привело к не исследованности обстоятельств по делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО4 о повороте исполнения решения суда в отсутствие ФИО6 при наличии ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции. При надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд мог в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего заявления в отсутствие сторон не привело к не исследованности обстоятельств по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)4. Обе стороны пассивны в доказывании, повторно не являются на судебное заседание и не заявляют ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)4. Обе стороны пассивны в доказывании, повторно не являются на судебное заседание и не заявляют ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа в отсутствие сторон по делу, не проверил, извещены ли стороны по делу о дате и месте судебного заседания, так как извещение представителя общества не является надлежащим, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления действие доверенности этого представителя прекращено на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи с введением в отношении общества конкурсного управления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа в отсутствие сторон по делу, не проверил, извещены ли стороны по делу о дате и месте судебного заседания, так как извещение представителя общества не является надлежащим, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления действие доверенности этого представителя прекращено на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи с введением в отношении общества конкурсного управления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с административного истца; вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 10 КАС РФ (п. 25);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с административного истца; вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 10 КАС РФ (п. 25);
Статья: Взыскание судебных расходов при прекращении производства по обособленным спорам в банкротстве
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ) <10>, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ) <10>, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> 19 октября 2022 г. Лефортовский районный суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и отсутствием требования со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> 19 октября 2022 г. Лефортовский районный суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и отсутствием требования со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу.
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
Статья: Проблема обоснования процессуального estoppel в гражданском судопроизводстве
(Яхимович А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Именно из указанных соображений можно объяснить формирование судебной доктрины процессуального estoppel в отношении заявлений стороны о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров <24>, непривлечении в процесс <25>, ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в ее отсутствие <26>. Предлагаемое обоснование процессуального estoppel позволяет обсуждать теоретическую возможность удовлетворения требований истца, несмотря на заявление ответчика о применении исковой давности или о том, что он является ненадлежащим ответчиком <27>. Оно может служить основанием для решения обсуждаемой в литературе проблемы безосновательного одностороннего отказа от заключенного, но еще не утвержденного судом мирового соглашения <28>, а также иных процессуальных соглашений о выборе юрисдикционной формы защиты права <29>.
(Яхимович А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Именно из указанных соображений можно объяснить формирование судебной доктрины процессуального estoppel в отношении заявлений стороны о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров <24>, непривлечении в процесс <25>, ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в ее отсутствие <26>. Предлагаемое обоснование процессуального estoppel позволяет обсуждать теоретическую возможность удовлетворения требований истца, несмотря на заявление ответчика о применении исковой давности или о том, что он является ненадлежащим ответчиком <27>. Оно может служить основанием для решения обсуждаемой в литературе проблемы безосновательного одностороннего отказа от заключенного, но еще не утвержденного судом мирового соглашения <28>, а также иных процессуальных соглашений о выборе юрисдикционной формы защиты права <29>.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ситуация, в рамках которой, с одной стороны, потерпевший имеет право на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а с другой стороны, данное право потерпевшего может препятствовать подсудимому в реализации поощрительных норм в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, может быть разрешена путем предоставления в материалы дела, например, дополнительного ходатайства (или телефонограммы) потерпевшего, подтверждающего или не подтверждающего факт возмещения ему ущерба, а также указывающего на то, состоялось или не состоялось примирение сторон на дату проведения судебного заседания. Дополнительное заявление позволит суду удостовериться не только в волеизъявлении потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, но и в факте возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также в том, состоялось примирение или нет. Но будет ли этого достаточно?
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ситуация, в рамках которой, с одной стороны, потерпевший имеет право на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а с другой стороны, данное право потерпевшего может препятствовать подсудимому в реализации поощрительных норм в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, может быть разрешена путем предоставления в материалы дела, например, дополнительного ходатайства (или телефонограммы) потерпевшего, подтверждающего или не подтверждающего факт возмещения ему ущерба, а также указывающего на то, состоялось или не состоялось примирение сторон на дату проведения судебного заседания. Дополнительное заявление позволит суду удостовериться не только в волеизъявлении потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, но и в факте возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также в том, состоялось примирение или нет. Но будет ли этого достаточно?
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, одним из последствий неявки в суд истца или обеих сторон является оставление заявления без рассмотрения, то есть окончание производства по делу. Это возможно в следующих случаях (ч. 1 ст. 223 ГПК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, одним из последствий неявки в суд истца или обеих сторон является оставление заявления без рассмотрения, то есть окончание производства по делу. Это возможно в следующих случаях (ч. 1 ст. 223 ГПК РФ):
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Исключения из общего правила приведены в п. 25 Постановления Пленума о возмещении издержек: "...если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Исключения из общего правила приведены в п. 25 Постановления Пленума о возмещении издержек: "...если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом, или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом, или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.