Заявление об ускорении рассмотрения дела упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об ускорении рассмотрения дела упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Административные дела, подсудные районному суду" КАС РФ"Как следует из содержания административного искового заявления, Д., полагая, что поданные им заявления об ускорении рассмотрении дел, рассматриваемых в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были неправомерно разрешены судьей по правилам гражданского судопроизводства, обратился в администрацию Президента Российской Федерации с жалобой на соответствующие действия судьи Железногорского городского суда Красноярского края. Указанная жалоба была перенаправлена в квалификационную коллегию судей Красноярского края и письмом председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края от 2 декабря 2022 года N 972 возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей Красноярского края, поскольку подана в связи с несогласием с судебными актами. Полагая, что оснований для возвращения жалобы не имелось, а изложенные в ней доводы подлежали проверке квалификационной коллегией судей Красноярского края в установленном порядке по существу, Д. обратился в Красноярский краевой суд с настоящим административным иском.
Решение Тюменского областного суда от 06.07.2023 по делу N 3а-65/2023 (УИД 72OS0000-01-2023-000093-97)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Напротив, административный истец обращался с заявлением об ускорении производства по уголовному дела. Бездействие следователей по уголовному делу также установлено судом при рассмотрении поданных потерпевшим в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Напротив, административный истец обращался с заявлением об ускорении производства по уголовному дела. Бездействие следователей по уголовному делу также установлено судом при рассмотрении поданных потерпевшим в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
Статья: Разумный срок судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ, не требуется (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ, не требуется (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
(ред. от 27.10.2025)3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вопрос о том, какой срок считается разумным, решается в каждом случае с учетом обстоятельств, указанных в ст. 6.1 УПК РФ. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Дела, находящиеся на рассмотрении у каждого судьи, различны по своей правовой природе, поэтому следует выделять объективные факторы, влияющие на сроки рассмотрения, чтобы определить оптимальное время рассмотрения для каждого дела, в зависимости от того, насколько они неблагоприятны для судьи. Это особенно характерно для очень объемных дел, где критерий быстроты должен рассматриваться с учетом особенностей дела, а не только общих соображений.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вопрос о том, какой срок считается разумным, решается в каждом случае с учетом обстоятельств, указанных в ст. 6.1 УПК РФ. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Дела, находящиеся на рассмотрении у каждого судьи, различны по своей правовой природе, поэтому следует выделять объективные факторы, влияющие на сроки рассмотрения, чтобы определить оптимальное время рассмотрения для каждого дела, в зависимости от того, насколько они неблагоприятны для судьи. Это особенно характерно для очень объемных дел, где критерий быстроты должен рассматриваться с учетом особенностей дела, а не только общих соображений.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 - 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением "заинтересованным лицам" права обращения к председателю суда с заявлением "об ускорении рассмотрения дела". Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы "по начальству" судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 - 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением "заинтересованным лицам" права обращения к председателю суда с заявлением "об ускорении рассмотрения дела". Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы "по начальству" судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)
Статья: Продуктивная классификация функций председателя районного суда и их концептуальная организация
(Коваленко А.О.)
("Российский судья", 2021, N 1)2. Связанные с осуществлением деятельности судьи
(Коваленко А.О.)
("Российский судья", 2021, N 1)2. Связанные с осуществлением деятельности судьи
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (при этом в юридико-технических целях введено обозначение "заявление об ускорении") (п. 2 ч. 5 и ч. 7 комментируемой статьи, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК РФ и ч. 7 ст. 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. 24.1, ст. 29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <52>) (п. 20);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (при этом в юридико-технических целях введено обозначение "заявление об ускорении") (п. 2 ч. 5 и ч. 7 комментируемой статьи, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК РФ и ч. 7 ст. 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. 24.1, ст. 29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <52>) (п. 20);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела, с одной стороны, является гарантией принципа разумности сроков, а с другой стороны, выступает условием реализации права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Верховный Суд разъясняет, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении <1>. Производство по делу не может быть возбуждено, а административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению в случае, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу <2>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела, с одной стороны, является гарантией принципа разумности сроков, а с другой стороны, выступает условием реализации права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Верховный Суд разъясняет, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении <1>. Производство по делу не может быть возбуждено, а административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению в случае, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу <2>.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Во-вторых, и второе здесь вытекает из первого, как только ускорение уголовного судопроизводства становится единственной целью существования конструкции разумного срока, это сразу вызывает потребность в специальных организационных мероприятиях, так как классическая процессуальная логика при такой конфигурации работать перестает - надо не оценивать разумность сроков в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях как один из гипотетических пороков конкретного процесса, а постоянно всех подгонять, оптимизируя сроки. Поэтому Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел право председателя соответствующего суда, не являющегося по делу процессуальной фигурой, не исследующего в процессуальных формах его материалы и не отвечающего за постановление приговора, распоряжаться по заявлению сторон о "принятии процессуальных действий" (каких?) для ускорения рассмотрения дела и даже устанавливать конкретный срок судебного разбирательства (ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ). Этот механизм не вызвал ни у ЕСПЧ, ни в целом у Совета Европы никаких нареканий в плане ограничения независимости судей, когда они позитивно оценили исполнение Россией пилотного Постановления 2009 года по делу Бурдова. Похоже, уважаемые европейские инстанции были, в свою очередь, озабочены только необходимостью сдерживания потока однотипных жалоб на недостаточные темпы национального уголовного судопроизводства, не видя смысла их рассматривать по существу, ведь современный уголовный процесс a priori всегда является сегодня чрезмерно медленным и никогда не является чрезмерно быстрым, в силу чего внепроцессуальная активизация председателей судов показалась им вполне оправданной.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Во-вторых, и второе здесь вытекает из первого, как только ускорение уголовного судопроизводства становится единственной целью существования конструкции разумного срока, это сразу вызывает потребность в специальных организационных мероприятиях, так как классическая процессуальная логика при такой конфигурации работать перестает - надо не оценивать разумность сроков в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях как один из гипотетических пороков конкретного процесса, а постоянно всех подгонять, оптимизируя сроки. Поэтому Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел право председателя соответствующего суда, не являющегося по делу процессуальной фигурой, не исследующего в процессуальных формах его материалы и не отвечающего за постановление приговора, распоряжаться по заявлению сторон о "принятии процессуальных действий" (каких?) для ускорения рассмотрения дела и даже устанавливать конкретный срок судебного разбирательства (ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ). Этот механизм не вызвал ни у ЕСПЧ, ни в целом у Совета Европы никаких нареканий в плане ограничения независимости судей, когда они позитивно оценили исполнение Россией пилотного Постановления 2009 года по делу Бурдова. Похоже, уважаемые европейские инстанции были, в свою очередь, озабочены только необходимостью сдерживания потока однотипных жалоб на недостаточные темпы национального уголовного судопроизводства, не видя смысла их рассматривать по существу, ведь современный уголовный процесс a priori всегда является сегодня чрезмерно медленным и никогда не является чрезмерно быстрым, в силу чего внепроцессуальная активизация председателей судов показалась им вполне оправданной.
Вопрос: В какой срок должно быть рассмотрено уголовное дело в суде первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, - период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ, не требуется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, - период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ, не требуется.