Заявление об уходе судьи в отставку
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об уходе судьи в отставку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2023 по делу N АКПИ23-41
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которым оставлены без изменения решения о прекращении полномочий судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе несогласие административного истца с анализом фактических обстоятельств дела и их правовым обоснованием не может повлечь пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам; Высшей квалификационной коллегией судей РФ не было допущено нарушений процедуры рассмотрения ходатайства.Приведенные Афанасьевой Т.И. в ходатайстве доводы не относились к тем обстоятельствам, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы повлиять на ранее принятое Коллегией решение. Представленная ею переписка, в ходе которой она высказывала намерение продолжать работать в должности судьи, не опровергает добровольность написания заявления о прекращении ее полномочий судьи с 1 сентября 2021 г. в связи с уходом в отставку, а также не подтверждает доводы о подаче данного заявления под давлением со стороны председателя Нижегородского областного суда.
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которым оставлены без изменения решения о прекращении полномочий судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе несогласие административного истца с анализом фактических обстоятельств дела и их правовым обоснованием не может повлечь пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам; Высшей квалификационной коллегией судей РФ не было допущено нарушений процедуры рассмотрения ходатайства.Приведенные Афанасьевой Т.И. в ходатайстве доводы не относились к тем обстоятельствам, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы повлиять на ранее принятое Коллегией решение. Представленная ею переписка, в ходе которой она высказывала намерение продолжать работать в должности судьи, не опровергает добровольность написания заявления о прекращении ее полномочий судьи с 1 сентября 2021 г. в связи с уходом в отставку, а также не подтверждает доводы о подаче данного заявления под давлением со стороны председателя Нижегородского областного суда.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 25.09.2023 по делу N ДК23-91
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи; оспариваемое решение вынесено в правомочном составе, с соблюдением требований законодательства; выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.Значительный стаж ее работы и безупречная репутация, а также положительные характеристики и многократные поощрения и награды Юровой Т.В. за заслуги перед судебной системой не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка и, соответственно, не исключают привлечение ее к дисциплинарной ответственности при установленных обстоятельствах, в связи с чем довод представителя административного истца не может быть принят во внимание Дисциплинарной коллегией и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Кроме того, представляется верным и не противоречащим требованиям закона приостановление рассмотрения заявления Юровой Т.В. о прекращении ее полномочий в связи с уходом в отставку до рассмотрения Коллегией по существу обращения Совета судей о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий по иным основаниям.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи; оспариваемое решение вынесено в правомочном составе, с соблюдением требований законодательства; выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.Значительный стаж ее работы и безупречная репутация, а также положительные характеристики и многократные поощрения и награды Юровой Т.В. за заслуги перед судебной системой не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка и, соответственно, не исключают привлечение ее к дисциплинарной ответственности при установленных обстоятельствах, в связи с чем довод представителя административного истца не может быть принят во внимание Дисциплинарной коллегией и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Кроме того, представляется верным и не противоречащим требованиям закона приостановление рассмотрения заявления Юровой Т.В. о прекращении ее полномочий в связи с уходом в отставку до рассмотрения Коллегией по существу обращения Совета судей о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий по иным основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О конфликте конституционных и уголовно-процессуальных интересов при уголовном преследовании судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Наконец, удовлетворение соответствующей ККС заявления судьи об уходе в отставку после совершения им деяния, содержащего признаки преступления, его последующее пребывание в данном статусе, умаляющее авторитет судебной власти и дискредитирующее остальных законопослушных и добропорядочных представителей судейского сообщества, а также связанные со статусом судьи ограничения в реализации возможностей его уголовного преследования - при отсутствии в законодательстве реальных механизмов препятствования этому - могут влечь не только существенное противоречие отмеченных выше публичных интересов, но и общественный резонанс, социальное напряжение и нестабильность конституционных основ самой судебной власти.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Наконец, удовлетворение соответствующей ККС заявления судьи об уходе в отставку после совершения им деяния, содержащего признаки преступления, его последующее пребывание в данном статусе, умаляющее авторитет судебной власти и дискредитирующее остальных законопослушных и добропорядочных представителей судейского сообщества, а также связанные со статусом судьи ограничения в реализации возможностей его уголовного преследования - при отсутствии в законодательстве реальных механизмов препятствования этому - могут влечь не только существенное противоречие отмеченных выше публичных интересов, но и общественный резонанс, социальное напряжение и нестабильность конституционных основ самой судебной власти.
Статья: Отставка судьи: основания, порядок и последствия
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из п. п. 1, 2 ст. 15 Закона о статусе судей, отставка может произойти либо по инициативе самого судьи по его заявлению (уход в отставку), либо при возникновении установленных законом оснований независимо от волеизъявления судьи (удаление в отставку). Все основания для приобретения статуса судьи в отставке Г.Т. Ермошин объединяет в три группы: 1) свободное волеизъявление судьи, направленное на прекращение судейских полномочий, - письменное заявление судьи об отставке (пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей); 2) совершение судьей действий, несовместимых с сохранением судейских полномочий: отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда; близкое родство или свойство судьи с председателем или заместителем председателя того же суда (пп. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей); 3) наступление не зависящих от волеизъявления судьи юридических фактов, несовместимых с сохранением судейских полномочий (пп. 2, 4, 9 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей) (Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования // СПС КонсультантПлюс. 2012).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из п. п. 1, 2 ст. 15 Закона о статусе судей, отставка может произойти либо по инициативе самого судьи по его заявлению (уход в отставку), либо при возникновении установленных законом оснований независимо от волеизъявления судьи (удаление в отставку). Все основания для приобретения статуса судьи в отставке Г.Т. Ермошин объединяет в три группы: 1) свободное волеизъявление судьи, направленное на прекращение судейских полномочий, - письменное заявление судьи об отставке (пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей); 2) совершение судьей действий, несовместимых с сохранением судейских полномочий: отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда; близкое родство или свойство судьи с председателем или заместителем председателя того же суда (пп. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей); 3) наступление не зависящих от волеизъявления судьи юридических фактов, несовместимых с сохранением судейских полномочий (пп. 2, 4, 9 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей) (Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования // СПС КонсультантПлюс. 2012).