Заявление об отводе судьи по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отводе судьи по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 по делу N 77-2881/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, истребовании дополнительных доказательств и заявление об отводе мирового судьи разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, приговоре и отдельных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Приговор: По ч. 1 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, истребовании дополнительных доказательств и заявление об отводе мирового судьи разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, приговоре и отдельных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 77-3785/2023 (УИД 91RS0008-01-2021-004761-75)
Приговор: По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства стороны защиты, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, истребовании дополнительных доказательств, признании доказательств недопустимыми, исследовании вещественных доказательств, а также заявления об отводе судьи и государственного обвинителя разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания и отдельных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Приговор: По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства стороны защиты, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, истребовании дополнительных доказательств, признании доказательств недопустимыми, исследовании вещественных доказательств, а также заявления об отводе судьи и государственного обвинителя разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания и отдельных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)И еще один важный момент по поводу понятия "судья", употребленного в ст. 61 УПК РФ. Как следует из ст. ст. 61, 62 и 63 УПК РФ, отвод может быть заявлен участниками процесса только тому судье или судьям, которые участвуют в производстве по уголовному делу. Это означает, что заявление об отводе судьи (ст. 64 УПК РФ) должно быть персонифицированным, адресованным тому судье или тому составу суда, в производстве которого находится уголовное дело, а также содержать ссылку на объективные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности того или иного судьи в исходе дела, а не базироваться на абстрактных предположениях <15>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)И еще один важный момент по поводу понятия "судья", употребленного в ст. 61 УПК РФ. Как следует из ст. ст. 61, 62 и 63 УПК РФ, отвод может быть заявлен участниками процесса только тому судье или судьям, которые участвуют в производстве по уголовному делу. Это означает, что заявление об отводе судьи (ст. 64 УПК РФ) должно быть персонифицированным, адресованным тому судье или тому составу суда, в производстве которого находится уголовное дело, а также содержать ссылку на объективные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности того или иного судьи в исходе дела, а не базироваться на абстрактных предположениях <15>.
Статья: Недоверие как основание отвода
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Так, согласно Обзору практики рассмотрения федеральными судьями заявленных отводов и самоотводов при рассмотрении судебных дел от 27.02.2018 "судьей Ленинского районного суда г. Тамбова при разбирательстве уголовного дела в отношении Г. рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявление подсудимого об отводе по мотивам, что ранее этим судьей в отношении него постановлен обвинительный приговор, с которым он был не согласен, а также в связи с непредоставлением судьей подсудимому времени для конфиденциальной встречи с защитником.
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Так, согласно Обзору практики рассмотрения федеральными судьями заявленных отводов и самоотводов при рассмотрении судебных дел от 27.02.2018 "судьей Ленинского районного суда г. Тамбова при разбирательстве уголовного дела в отношении Г. рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявление подсудимого об отводе по мотивам, что ранее этим судьей в отношении него постановлен обвинительный приговор, с которым он был не согласен, а также в связи с непредоставлением судьей подсудимому времени для конфиденциальной встречи с защитником.
Формы
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Председательствующим судьей в ходе рассмотрения уголовного дела может быть рассмотрен вопрос о замене присяжного заседателя. В п. 15 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ разъясняет, что вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела в связи с нарушением обязанностей присяжного заседателя, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ, разрешается без удаления в совещательную комнату.
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Председательствующим судьей в ходе рассмотрения уголовного дела может быть рассмотрен вопрос о замене присяжного заседателя. В п. 15 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ разъясняет, что вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела в связи с нарушением обязанностей присяжного заседателя, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ, разрешается без удаления в совещательную комнату.
Вопрос: Возможна ли замена секретаря судебного заседания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)УПК РФ не требует производить разбирательство уголовного дела с начала в случае замены секретаря судебного заседания, как это установлено ст. 242 УПК РФ для случаев замены судей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)УПК РФ не требует производить разбирательство уголовного дела с начала в случае замены секретаря судебного заседания, как это установлено ст. 242 УПК РФ для случаев замены судей.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Такие рекомендации ранее содержались в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении заявлений об отводах. В настоящее время для арбитражного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства установлен единый порядок рассмотрения ходатайства об отводе судьи по мотивам личной заинтересованности им самим. Рассмотрение таких ходатайств предполагает оценку обстоятельств, непосредственно касающихся судьи, поэтому само по себе противоречит классическим древнеримским основам судопроизводства - nemo iudex in causa sua (никто не может быть судьей в собственном деле).
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Такие рекомендации ранее содержались в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении заявлений об отводах. В настоящее время для арбитражного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства установлен единый порядок рассмотрения ходатайства об отводе судьи по мотивам личной заинтересованности им самим. Рассмотрение таких ходатайств предполагает оценку обстоятельств, непосредственно касающихся судьи, поэтому само по себе противоречит классическим древнеримским основам судопроизводства - nemo iudex in causa sua (никто не может быть судьей в собственном деле).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Право на судебную защиту предполагает не только законность и обоснованность судебного решения в гражданском судопроизводстве, но и законность, справедливость самого процесса, соответствие его конституционным положениям осуществления правосудия в правовом государстве. В одном из своих постановлений Европейский суд допустил использование доказательств, полученных незаконно, но в пределах, не нарушающих принцип "справедливого судебного разбирательства" <1>. Между тем судебное разбирательство не может быть "справедливым", если при формировании мнения судьи руководствуются доказательствами, полученными с нарушениями закона, например свидетели были допрошены без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эксперт заслушан, несмотря на удовлетворение заявления о его отводе, или же при получении доказательств было нарушено право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Право на судебную защиту предполагает не только законность и обоснованность судебного решения в гражданском судопроизводстве, но и законность, справедливость самого процесса, соответствие его конституционным положениям осуществления правосудия в правовом государстве. В одном из своих постановлений Европейский суд допустил использование доказательств, полученных незаконно, но в пределах, не нарушающих принцип "справедливого судебного разбирательства" <1>. Между тем судебное разбирательство не может быть "справедливым", если при формировании мнения судьи руководствуются доказательствами, полученными с нарушениями закона, например свидетели были допрошены без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эксперт заслушан, несмотря на удовлетворение заявления о его отводе, или же при получении доказательств было нарушено право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Так, обе процессуальные системы содержат: 1) общие нормы процедурного характера (наступление последствия при наличии соответствующего юридического состава бездействия, например при неявке стороны на процесс); 2) нормы-преклюзии (о несвоевременном заявлении о том, что суд, рассматривающий дело, не является компетентным судом; о несвоевременном заявлении об отводе судьи; о пропуске срока на заявление о судебных расходах и пр.); 3) нормы о доказательственном значении процессуального бездействия; 4) нормы об ответственности за виновное процессуальное бездействие.
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Так, обе процессуальные системы содержат: 1) общие нормы процедурного характера (наступление последствия при наличии соответствующего юридического состава бездействия, например при неявке стороны на процесс); 2) нормы-преклюзии (о несвоевременном заявлении о том, что суд, рассматривающий дело, не является компетентным судом; о несвоевременном заявлении об отводе судьи; о пропуске срока на заявление о судебных расходах и пр.); 3) нормы о доказательственном значении процессуального бездействия; 4) нормы об ответственности за виновное процессуальное бездействие.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)во-вторых, если участник процесса оскорбляет суд или его участников, то это влечет применение мер уголовной, а не процессуальной ответственности;
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)во-вторых, если участник процесса оскорбляет суд или его участников, то это влечет применение мер уголовной, а не процессуальной ответственности;
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)По закону, несмотря на абсурдность и краткость придуманного ходатайства об отводе, судья в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ обязан удалиться в совещательную комнату, где вынужден потратить время на составление письменного мотивированного постановления, а в последующем огласить его в судебном заседании. Отказ в удовлетворении одного ходатайства не лишает других участников самостоятельно заявить аналогичный отвод. Если заявления об отводе повторяются и явно необоснованны, судья может усмотреть злоупотребление правом стороны и не удаляться в совещательную комнату. Но здесь он рискует столкнуться с критикой вышестоящей инстанции, учитывая фактор внутреннего убеждения. Конечно, укрепить решительность судьи способны разъяснения высших судебных инстанций, как это, например, сделано Конституционным Судом РФ <13> и Пленумом Верховного Суда РФ <14>, рекомендовавшими судам не удаляться в совещательную комнату при отказе в ходатайстве о возвращении уголовного дела и не излагать это решение отдельным документом. Но все-таки юридический механизм отвода должен четко устанавливаться законом.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)По закону, несмотря на абсурдность и краткость придуманного ходатайства об отводе, судья в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ обязан удалиться в совещательную комнату, где вынужден потратить время на составление письменного мотивированного постановления, а в последующем огласить его в судебном заседании. Отказ в удовлетворении одного ходатайства не лишает других участников самостоятельно заявить аналогичный отвод. Если заявления об отводе повторяются и явно необоснованны, судья может усмотреть злоупотребление правом стороны и не удаляться в совещательную комнату. Но здесь он рискует столкнуться с критикой вышестоящей инстанции, учитывая фактор внутреннего убеждения. Конечно, укрепить решительность судьи способны разъяснения высших судебных инстанций, как это, например, сделано Конституционным Судом РФ <13> и Пленумом Верховного Суда РФ <14>, рекомендовавшими судам не удаляться в совещательную комнату при отказе в ходатайстве о возвращении уголовного дела и не излагать это решение отдельным документом. Но все-таки юридический механизм отвода должен четко устанавливаться законом.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи