Заявление об изменении способа исполнения судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении способа исполнения судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.4.1.15. По общему правилу, если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о реституции, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.3.5. По общему правилу, если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о реституции, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обращается взыскание по долгам участника (учредителя) на его долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)или после удовлетворения требования о взыскании долга. Для этого подайте в суд, рассматривающий дело о взыскании долга, заявление об изменении способа исполнения судебного акта. Такое заявление подается после того, как получен акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 1, 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)или после удовлетворения требования о взыскании долга. Для этого подайте в суд, рассматривающий дело о взыскании долга, заявление об изменении способа исполнения судебного акта. Такое заявление подается после того, как получен акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 1, 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В другом деле взыскатель просил изменить порядок и способ исполнения определения об утверждении мирового соглашения с приобретения должником контрактного двигателя и приведения его в рабочее состояние на взыскание с него денежных средств в размере стоимости приобретения контрактного двигателя и восстановительных работ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали. Отменяя принятые судебные акты, Шестой КСОЮ указал в Определении от 16.08.2022 N 88-15439/2022: "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, судебные инстанции не дали оценки приведенным обстоятельствам, на которые указывал заявитель, как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на ООО "Северный поток" обязанности приобрести за свой счет и установить контрактный двигатель аналогичной модели на автомобиль CHERY Al5 с государственным номером В319МК 43, привести его в рабочее состояние в соответствии с технической характеристикой завода-изготовителя затруднено, предпосылки его исполнения в будущем отсутствуют; не приняли во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя; по существу лишили заявителя процессуальной возможности восстановить свои права и законные интересы".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В другом деле взыскатель просил изменить порядок и способ исполнения определения об утверждении мирового соглашения с приобретения должником контрактного двигателя и приведения его в рабочее состояние на взыскание с него денежных средств в размере стоимости приобретения контрактного двигателя и восстановительных работ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали. Отменяя принятые судебные акты, Шестой КСОЮ указал в Определении от 16.08.2022 N 88-15439/2022: "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, судебные инстанции не дали оценки приведенным обстоятельствам, на которые указывал заявитель, как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на ООО "Северный поток" обязанности приобрести за свой счет и установить контрактный двигатель аналогичной модели на автомобиль CHERY Al5 с государственным номером В319МК 43, привести его в рабочее состояние в соответствии с технической характеристикой завода-изготовителя затруднено, предпосылки его исполнения в будущем отсутствуют; не приняли во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя; по существу лишили заявителя процессуальной возможности восстановить свои права и законные интересы".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, взыскатель и СПИ вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 комментируемой статьи); при рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный СПИ); при подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, взыскатель и СПИ вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 комментируемой статьи); при рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный СПИ); при подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Однако данное предложение не может разрешить ситуацию, в которой исполнение осуществляется в обратном порядке: сначала денежные средства, а потом имущество. Если сторона, обязанная возвратить денежные средства, исполнила обязанность ранее, чем состоялась передача имущества от другой стороны, и имущество, передача которого осуществляется следом, приведено в негодность к моменту передачи, первая сторона, добросовестно исполнившая обязанность по возврату денежных средств, вынуждена обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Однако данное предложение не может разрешить ситуацию, в которой исполнение осуществляется в обратном порядке: сначала денежные средства, а потом имущество. Если сторона, обязанная возвратить денежные средства, исполнила обязанность ранее, чем состоялась передача имущества от другой стороны, и имущество, передача которого осуществляется следом, приведено в негодность к моменту передачи, первая сторона, добросовестно исполнившая обязанность по возврату денежных средств, вынуждена обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Так, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <13> разъясняется, что взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем замены передачи имущества на взыскание его стоимости либо предъявить имущественный иск, если имеются затруднения при исполнении соответствующего судебного акта.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Так, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <13> разъясняется, что взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем замены передачи имущества на взыскание его стоимости либо предъявить имущественный иск, если имеются затруднения при исполнении соответствующего судебного акта.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в случае невозможности исполнения (как пример - из-за дефектов передаваемой вещи) предполагает возвращение исполнительного документа и прямо указывает, что возвращение "не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска" <1>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в случае невозможности исполнения (как пример - из-за дефектов передаваемой вещи) предполагает возвращение исполнительного документа и прямо указывает, что возвращение "не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска" <1>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<4> Дело в том, что гражданское законодательство для расчета убытков устанавливает несколько вариантов определения цены. Так, п. 3 ст. 393 ГК РФ устанавливает, что "если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения". Таким образом, по смыслу данной нормы убытки по общему правилу должны определяться на момент обращения к суду с подобным требованием (т.е. в момент подачи взыскателем заявления об изменении способа исполнения судебного акта), специальное же правило предполагает возможность определения убытков на момент вынесения соответствующего судебного акта (в данном случае - на момент вынесения определения об изменении способа исполнения судебного акта). Очевидно, что определение стоимости имущества непосредственно в судебном акте о его присуждении вступает в противоречие с механизмом, установленным п. 3 ст. 393 ГК РФ. Заметим также, что установленный в судебном акте об обязании передать вещь ее стоимостный эквивалент в принципе не учитывает упущенной выгоды.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<4> Дело в том, что гражданское законодательство для расчета убытков устанавливает несколько вариантов определения цены. Так, п. 3 ст. 393 ГК РФ устанавливает, что "если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения". Таким образом, по смыслу данной нормы убытки по общему правилу должны определяться на момент обращения к суду с подобным требованием (т.е. в момент подачи взыскателем заявления об изменении способа исполнения судебного акта), специальное же правило предполагает возможность определения убытков на момент вынесения соответствующего судебного акта (в данном случае - на момент вынесения определения об изменении способа исполнения судебного акта). Очевидно, что определение стоимости имущества непосредственно в судебном акте о его присуждении вступает в противоречие с механизмом, установленным п. 3 ст. 393 ГК РФ. Заметим также, что установленный в судебном акте об обязании передать вещь ее стоимостный эквивалент в принципе не учитывает упущенной выгоды.
Статья: Отдельные вопросы изменения способа исполнения решения суда в судебной практике
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <32> исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который мог бы служить доказательством при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <32> исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который мог бы служить доказательством при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Данная позиция может быть проиллюстрирована на следующем примере. По решению суда на ответчика была возложена обязанность восстановить целостность асфальтобетонного покрытия <12>. Ни в добровольном порядке, ни после возбуждения исполнительного производства необходимые работы ответчиком выполнены не были. В качестве обоснования неисполнения требований судебного акта ответчик ссылался, в том числе на плохие погодные условия, наступление зимы и выпадение снега, а затем наступление весеннего периода, который, по мнению должника, также неблагоприятен для достижения положительного эффекта от выполнения работ по решению суда <13>. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в виде предоставления ему права самостоятельно осуществить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия с последующим взысканием с должника необходимых расходов.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Данная позиция может быть проиллюстрирована на следующем примере. По решению суда на ответчика была возложена обязанность восстановить целостность асфальтобетонного покрытия <12>. Ни в добровольном порядке, ни после возбуждения исполнительного производства необходимые работы ответчиком выполнены не были. В качестве обоснования неисполнения требований судебного акта ответчик ссылался, в том числе на плохие погодные условия, наступление зимы и выпадение снега, а затем наступление весеннего периода, который, по мнению должника, также неблагоприятен для достижения положительного эффекта от выполнения работ по решению суда <13>. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в виде предоставления ему права самостоятельно осуществить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия с последующим взысканием с должника необходимых расходов.
Статья: Особенности, неожиданности и курьезы при обращении взыскания на долю должника в ООО
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С заявлением об изменении способа исполнения судебного акта вправе обратиться взыскатель или судебный пристав-исполнитель <4>. При чем подача указанного заявления является правом, а не обязанностью судебного пристава. Таким образом, если судебный пристав не реализует указанное право, нельзя будет признать его бездействие незаконным. Заявление об изменении способа исполнения должен разрешить суд, рассмотревший дело по существу <5>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С заявлением об изменении способа исполнения судебного акта вправе обратиться взыскатель или судебный пристав-исполнитель <4>. При чем подача указанного заявления является правом, а не обязанностью судебного пристава. Таким образом, если судебный пристав не реализует указанное право, нельзя будет признать его бездействие незаконным. Заявление об изменении способа исполнения должен разрешить суд, рассмотревший дело по существу <5>.
Статья: Ficti possessores в современном гражданском праве
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Правоприменительная практика также исходит из возможности изменения способа исполнения решения об истребовании вещи на взыскание ее стоимости, когда имеются существенные препятствия в исполнении решения суда. Так, в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Правоприменительная практика также исходит из возможности изменения способа исполнения решения об истребовании вещи на взыскание ее стоимости, когда имеются существенные препятствия в исполнении решения суда. Так, в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.