Заявление о составлении мотивированного решения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о составлении мотивированного решения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых после вынесения решения по существу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в составлении мотивированного решения, вынесенное судом в связи с пропуском Заявителем срока подачи заявления
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражным судом вынесено определение об отказе в составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, из-за пропуска Заявителем срока подачи заявления. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (в случае его наличия) отказано, заявление возвращено. Заявитель не согласен с указанным определением.
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражным судом вынесено определение об отказе в составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, из-за пропуска Заявителем срока подачи заявления. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (в случае его наличия) отказано, заявление возвращено. Заявитель не согласен с указанным определением.
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФМожно обжаловать определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения по рассмотренному в упрощенном производстве делу, вынесенное из-за отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока или при отказе в восстановлении >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На судебную практику следует ориентироваться и при решении вопроса о том, подлежит ли обжалованию иной прямо не предусмотренный законом для самостоятельного обжалования вид определений. Например, согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" подлежит обжалованию определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На судебную практику следует ориентироваться и при решении вопроса о том, подлежит ли обжалованию иной прямо не предусмотренный законом для самостоятельного обжалования вид определений. Например, согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" подлежит обжалованию определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем в абзаце втором п. 39 Постановления N 10 предусмотрено, что арбитражный суд, исходя из части 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, поэтому при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем в абзаце втором п. 39 Постановления N 10 предусмотрено, что арбитражный суд, исходя из части 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, поэтому при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
(ред. от 01.04.2025)2. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Статья: Порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам с юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. Такое решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. Такое решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Очевидно, что снижение судебной нагрузки хотя и является актуальной проблемой, но не является целью правосудия. Нетрудно заметить, что на первый план здесь выходят потребности судов и опосредованно - других участников судопроизводства. В частности, отказ в качестве общего правила от мотивированного решения, согласно ст. 229 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 199 ГПК РФ, снижает гарантию лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, делая эту гарантию условной, т.е. доступной только при условии заявления ходатайства о составлении мотивированного судебного акта. Приказное производство не содержит черт правосудия, в связи с чем обоснованно некоторыми исследователями не признается правосудием <1>. Поскольку главным интересантом снижения нагрузки являются суды, то так или иначе меры по снижению судебной нагрузки нередко граничат с ведомственным подходом, поскольку делают удобной работу судов за счет уменьшения достигнутого уровня процессуальных гарантий других участников процесса <2>. В связи с этим Е.И. Алексеевская свидетельствует: "В последнее время вопреки конституционным положениям ст. 18 и п. 3 ст. 55 наблюдается реальное снижение уровня правовых гарантий в федеральном (процессуальном) законодательстве... уровень правовых гарантий в судебных процедурах гражданского и уголовного процессов, арбитражного процесса (на стадии проверки судебного акта в Верховном Суде России), административного судопроизводства ниже, чем в стандарте оказания публичных услуг государственными органами исполнительной власти. Уровень правовых гарантий в Федеральном законе от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" значительно ниже, чем в Федеральном законе от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" <3>. Иными словами, законодательство об организации предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет в настоящее время больше гарантий, чем процессуальные кодексы, т.е. уровень правовых гарантий в судебных процедурах стал ниже, чем в несудебных.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Очевидно, что снижение судебной нагрузки хотя и является актуальной проблемой, но не является целью правосудия. Нетрудно заметить, что на первый план здесь выходят потребности судов и опосредованно - других участников судопроизводства. В частности, отказ в качестве общего правила от мотивированного решения, согласно ст. 229 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 199 ГПК РФ, снижает гарантию лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, делая эту гарантию условной, т.е. доступной только при условии заявления ходатайства о составлении мотивированного судебного акта. Приказное производство не содержит черт правосудия, в связи с чем обоснованно некоторыми исследователями не признается правосудием <1>. Поскольку главным интересантом снижения нагрузки являются суды, то так или иначе меры по снижению судебной нагрузки нередко граничат с ведомственным подходом, поскольку делают удобной работу судов за счет уменьшения достигнутого уровня процессуальных гарантий других участников процесса <2>. В связи с этим Е.И. Алексеевская свидетельствует: "В последнее время вопреки конституционным положениям ст. 18 и п. 3 ст. 55 наблюдается реальное снижение уровня правовых гарантий в федеральном (процессуальном) законодательстве... уровень правовых гарантий в судебных процедурах гражданского и уголовного процессов, арбитражного процесса (на стадии проверки судебного акта в Верховном Суде России), административного судопроизводства ниже, чем в стандарте оказания публичных услуг государственными органами исполнительной власти. Уровень правовых гарантий в Федеральном законе от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" значительно ниже, чем в Федеральном законе от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" <3>. Иными словами, законодательство об организации предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет в настоящее время больше гарантий, чем процессуальные кодексы, т.е. уровень правовых гарантий в судебных процедурах стал ниже, чем в несудебных.
Вопрос: Что понимается под процессуальной экономией?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- установление случаев, когда мотивированное решение по рассмотренному делу может не составляться и подготавливается по заявлению стороны или при подаче на него жалобы, представления (ч. 3, 4 ст. 199, ст. 232.4 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- установление случаев, когда мотивированное решение по рассмотренному делу может не составляться и подготавливается по заявлению стороны или при подаче на него жалобы, представления (ч. 3, 4 ст. 199, ст. 232.4 ГПК РФ);
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Частью 3 ст. 199 ГПК РФ мировому судье предоставлено право ("может") не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Обязанность составить мотивированное решение возникает у мирового судьи в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления об этом, сроки подачи которого ограничены законом.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Частью 3 ст. 199 ГПК РФ мировому судье предоставлено право ("может") не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Обязанность составить мотивированное решение возникает у мирового судьи в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления об этом, сроки подачи которого ограничены законом.
Вопрос: Какие сроки установлены для составления мотивированного решения суда по гражданскому делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ - в ч. 3 ст. 193 - добавляет, что мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ - в ч. 3 ст. 193 - добавляет, что мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Статья: Взыскание задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. Такое решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. Такое решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В настоящее время большое внимание уделяется вопросам процессуальной экономии и оптимизации процессуальной деятельности, что проявляется в упрощенных формах изложения итоговых судебных актов по делам, рассмотренным мировыми судьями, и по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В целях оптимизации процессуальной деятельности законодатель пошел на частичный отказ от обязательного изготовления мотивированных судебных актов, допустив в некоторых случаях возможность их принятия в усеченной форме (резолютивной части), передав вопрос об изготовлении мотивировочной части решения на усмотрение лиц, участвующих в деле. Такой механизм первоначально был закреплен для решений мировых судей (ГПК), а в последующем распространен на решения, принятые в упрощенном производстве (ГПК и АПК). Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о его составлении. Правоприменительная практика показала недостаточную продолжительность сроков, установленных для подачи заявлений о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, по различным причинам не успевали своевременно подавать заявление о составлении мотивированного решения, а наличие только резолютивной части создавало препятствие для реализации права на апелляционное обжалование. Выход из сложившейся ситуации был предложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (вопрос 4), в котором разъяснено: если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими были поданы апелляционная жалоба, представление, то мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение <1>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В настоящее время большое внимание уделяется вопросам процессуальной экономии и оптимизации процессуальной деятельности, что проявляется в упрощенных формах изложения итоговых судебных актов по делам, рассмотренным мировыми судьями, и по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В целях оптимизации процессуальной деятельности законодатель пошел на частичный отказ от обязательного изготовления мотивированных судебных актов, допустив в некоторых случаях возможность их принятия в усеченной форме (резолютивной части), передав вопрос об изготовлении мотивировочной части решения на усмотрение лиц, участвующих в деле. Такой механизм первоначально был закреплен для решений мировых судей (ГПК), а в последующем распространен на решения, принятые в упрощенном производстве (ГПК и АПК). Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о его составлении. Правоприменительная практика показала недостаточную продолжительность сроков, установленных для подачи заявлений о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, по различным причинам не успевали своевременно подавать заявление о составлении мотивированного решения, а наличие только резолютивной части создавало препятствие для реализации права на апелляционное обжалование. Выход из сложившейся ситуации был предложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (вопрос 4), в котором разъяснено: если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими были поданы апелляционная жалоба, представление, то мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение <1>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Постановление Пленума ВС РФ N 10 было призвано поставить точку в обсуждении многих дискуссионных тем, в том числе относительно возможности обжалования решения, принятого в виде резолютивной части. В п. 39 данного Постановления указано, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Постановление Пленума ВС РФ N 10 было призвано поставить точку в обсуждении многих дискуссионных тем, в том числе относительно возможности обжалования решения, принятого в виде резолютивной части. В п. 39 данного Постановления указано, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части <1>.
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.