Отказать в привлечении третьего лица апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказать в привлечении третьего лица апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 300-ЭС21-8146 по делу N СИП-571/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности придания статуса общеизвестного товарного знака и распространения соответствующего правового режима словесному обозначению, воспроизводящему наименование объекта всемирного природного наследия - озера Байкал, которое широко используется, в том числе без связи с безалкогольными напитками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая компании в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле качестве третьего лица, суд первой инстанции руководствовался статьей 51 АПК РФ и исходил из того, что компания не представила обоснования и доказательств в подтверждение того, каким образом принятый по данному делу судебный акт будет непосредственно затрагивать ее права и обязанности, а наличие возможных сомнений в законности регистрации наименования места происхождения товара само по себе не может являться основанием для привлечения компании к участию в деле в испрашиваемом процессуальном статусе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности придания статуса общеизвестного товарного знака и распространения соответствующего правового режима словесному обозначению, воспроизводящему наименование объекта всемирного природного наследия - озера Байкал, которое широко используется, в том числе без связи с безалкогольными напитками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая компании в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле качестве третьего лица, суд первой инстанции руководствовался статьей 51 АПК РФ и исходил из того, что компания не представила обоснования и доказательств в подтверждение того, каким образом принятый по данному делу судебный акт будет непосредственно затрагивать ее права и обязанности, а наличие возможных сомнений в законности регистрации наименования места происхождения товара само по себе не может являться основанием для привлечения компании к участию в деле в испрашиваемом процессуальном статусе.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 5 ст. 184 АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 5 ст. 184 АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, допускает обжалование отказа в привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, допускает обжалование отказа в привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение. Однако следует обратить внимание, что по буквальному толкованию ч. 3.1 ст. 51 АПК обжалование определений об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле невозможно. Есть ли разумные доводы в пользу того, что сторона, заявившая ходатайство о привлечении третьего лица, при отказе в его удовлетворении лишена возможности обжаловать соответствующее судебное определение? На наш взгляд, прежде всего необходимо обратиться к материальному законодательству, поставив следующий вопрос: насколько существенные правовые последствия будет иметь процессуальная ошибка, выразившаяся в непривлечении третьего лица, для защиты субъективного права?
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение. Однако следует обратить внимание, что по буквальному толкованию ч. 3.1 ст. 51 АПК обжалование определений об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле невозможно. Есть ли разумные доводы в пользу того, что сторона, заявившая ходатайство о привлечении третьего лица, при отказе в его удовлетворении лишена возможности обжаловать соответствующее судебное определение? На наш взгляд, прежде всего необходимо обратиться к материальному законодательству, поставив следующий вопрос: насколько существенные правовые последствия будет иметь процессуальная ошибка, выразившаяся в непривлечении третьего лица, для защиты субъективного права?
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;