Отказать в привлечении третьего лица апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказать в привлечении третьего лица апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иммунитет арбитра. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 5-КГ24-23-К2
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Так, если отмена арбитражного решения или отказ в приведении его в принудительное исполнение может повлечь предъявление к арбитру требований о взыскании убытков или о снижении его гонорара, то решение может повлиять на права или обязанности арбитра по отношению к одной из сторон, а потому формально арбитр должен привлекаться к участию в соответствующем деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ, ч. 1 ст. 42 ГПК РФ.
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Так, если отмена арбитражного решения или отказ в приведении его в принудительное исполнение может повлечь предъявление к арбитру требований о взыскании убытков или о снижении его гонорара, то решение может повлиять на права или обязанности арбитра по отношению к одной из сторон, а потому формально арбитр должен привлекаться к участию в соответствующем деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ, ч. 1 ст. 42 ГПК РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В регулировании привлечения (вступления) и участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПК РФ и АПК РФ практически совпадают. Имеется лишь отличие в возможности обжалования определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По правилам АПК РФ (см. ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ) такое определение может быть обжаловано, а по правилам ГПК РФ - нет.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В регулировании привлечения (вступления) и участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПК РФ и АПК РФ практически совпадают. Имеется лишь отличие в возможности обжалования определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По правилам АПК РФ (см. ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ) такое определение может быть обжаловано, а по правилам ГПК РФ - нет.
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Отказывая в привлечении общества "СНГ" в качестве соответчика, суд первой инстанции, который поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия согласия истца на такое привлечение (статья 46 АПК РФ) и обязательности в силу закона участия третьего лица в деле в качестве соответчика. Кроме того, судами оценены и отклонены доводы общества "УТТ" о наличии обоюдной вины."
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика <1>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика <1>
<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
Статья: Проблемные аспекты участия кредитора в рассмотрении споров об административной ответственности арбитражного управляющего
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Так, Конституционным Судом РФ в одном из определений отмечено: "Что касается участия гражданина, обращение которого в уполномоченный орган послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в арбитражном процессе при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, то наделение его статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позволяет ему реализовать в судопроизводстве все предусмотренные статьей 41 АПК РФ процессуальные права, принадлежащие лицам, участвующим в деле" <4>.
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Так, Конституционным Судом РФ в одном из определений отмечено: "Что касается участия гражданина, обращение которого в уполномоченный орган послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в арбитражном процессе при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, то наделение его статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позволяет ему реализовать в судопроизводстве все предусмотренные статьей 41 АПК РФ процессуальные права, принадлежащие лицам, участвующим в деле" <4>.
Статья: К вопросу об обжаловании определений суда первой инстанции в кассационном порядке (по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 г. N 5-КГ25-75-К2)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В порядке ст. 51 АПК РФ Е.В. Васильев и М.П. Панченко привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В порядке ст. 51 АПК РФ Е.В. Васильев и М.П. Панченко привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон, аналогично рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица, и удовлетворение его либо отказ в этом отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон, аналогично рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица, и удовлетворение его либо отказ в этом отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц <1>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Виделось очевидным, что привлечение третьего лица к участию в деле приводит к необходимости несения им судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, на проезд, проживание). В большинстве случаев третье лицо, привлеченное к участию в деле, не может отказаться от несения таких издержек, поскольку иначе в его отсутствие будут установлены обстоятельства, на основании которых впоследствии можно будет судить о его правах и обязанностях (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Таким образом, привлечение третьего лица к участию в деле неразрывно связано с понуждением его к несению определенных расходов, т.е. с лишением данного лица его имущества <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Виделось очевидным, что привлечение третьего лица к участию в деле приводит к необходимости несения им судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, на проезд, проживание). В большинстве случаев третье лицо, привлеченное к участию в деле, не может отказаться от несения таких издержек, поскольку иначе в его отсутствие будут установлены обстоятельства, на основании которых впоследствии можно будет судить о его правах и обязанностях (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Таким образом, привлечение третьего лица к участию в деле неразрывно связано с понуждением его к несению определенных расходов, т.е. с лишением данного лица его имущества <1>.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Сама по себе возможность представления доказательств субподрядчиком не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле между заказчиком и генеральным подрядчиком. Вместе с тем генеральный подрядчик при рассмотрении дела в суде может в порядке ст. 66 АПК РФ получить соответствующие относимые к предмету спора доказательства от субподрядчика <66>. Отказ в привлечении субподрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может привести к принятию неверного решения по делу между заказчиком и генеральным подрядчиком и, следовательно, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию <67>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Сама по себе возможность представления доказательств субподрядчиком не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле между заказчиком и генеральным подрядчиком. Вместе с тем генеральный подрядчик при рассмотрении дела в суде может в порядке ст. 66 АПК РФ получить соответствующие относимые к предмету спора доказательства от субподрядчика <66>. Отказ в привлечении субподрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может привести к принятию неверного решения по делу между заказчиком и генеральным подрядчиком и, следовательно, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию <67>.
Статья: Роль арбитражного суда в мирном урегулировании экономических споров
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Посредничество закреплено в качестве самостоятельной примирительной процедуры в ст. 138.2 АПК РФ. Это решение законодателя крайне важно для разрешения экономических споров: учитывая специфику и сложность конфликтов, возникающих в рамках предпринимательской деятельности, для спорящих сторон зачастую целесообразно привлечь третье лицо (посредника), которое объективно, профессионально и непредвзято может содействовать сторонам в поиске взаимоприемлемого решения, отвечающего их интересам.
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Посредничество закреплено в качестве самостоятельной примирительной процедуры в ст. 138.2 АПК РФ. Это решение законодателя крайне важно для разрешения экономических споров: учитывая специфику и сложность конфликтов, возникающих в рамках предпринимательской деятельности, для спорящих сторон зачастую целесообразно привлечь третье лицо (посредника), которое объективно, профессионально и непредвзято может содействовать сторонам в поиске взаимоприемлемого решения, отвечающего их интересам.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении спора само общество, которое было привлечено к участию в деле (первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве истца), требования акционеров не поддержало.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении спора само общество, которое было привлечено к участию в деле (первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве истца), требования акционеров не поддержало.