Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отказ от иска о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением мирового судьи... удовлетворены исковые требования Б.К. к Б.В. Брак Б.К. и Б.В... расторгнут.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением мирового судьи... удовлетворены исковые требования Б.К. к Б.В. Брак Б.К. и Б.В... расторгнут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать алименты с супруга (бывшего супруга)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы о заработной плате и иных доходах истца и ответчика;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы о заработной плате и иных доходах истца и ответчика;
"Настольная книга судьи по гражданским делам"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)Кроме того, эти выводы основаны на непроверенных данных. В деле есть заявление от ответчицы Л. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе в ее отсутствие, где указано, что названному суду она полностью доверяет. Поскольку достоверность заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить его как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела именно в Волжском городском суде (договорная подсудность).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)Кроме того, эти выводы основаны на непроверенных данных. В деле есть заявление от ответчицы Л. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе в ее отсутствие, где указано, что названному суду она полностью доверяет. Поскольку достоверность заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить его как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела именно в Волжском городском суде (договорная подсудность).
Нормативные акты
"Применение процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел (Обзор судебной практики)"
(утв. Пленумом Верховного Суда СССР)Приморский районный народный суд гор. Одессы 7 мая 1976 г. расторг брак между П. и Ф. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В деле нет данных о том, что он извещался о дне судебного разбирательства. При рассмотрении дела Одесским областным судом в кассационном порядке ответчик заявил, что повестку о дне слушания дела не получал, в период рассмотрения народным судом дела был болен, в подтверждение чего представил больничный листок. После отмены областным судом вынесенного по этому делу решения супруги примирились.
(утв. Пленумом Верховного Суда СССР)Приморский районный народный суд гор. Одессы 7 мая 1976 г. расторг брак между П. и Ф. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В деле нет данных о том, что он извещался о дне судебного разбирательства. При рассмотрении дела Одесским областным судом в кассационном порядке ответчик заявил, что повестку о дне слушания дела не получал, в период рассмотрения народным судом дела был болен, в подтверждение чего представил больничный листок. После отмены областным судом вынесенного по этому делу решения супруги примирились.
"Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)"
(под ред. И.К. Пискарева)
("Городец", 2005)Если не явились обе стороны и истец не просит в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, то назначается время нового судебного заседания. При вторичной неявке сторон, последовавшей по неуважительной причине (отсутствие данных о такой причине), и при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Такие же последствия могут наступить и в случае, если истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, а присутствующий в судебном заседании ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
(под ред. И.К. Пискарева)
("Городец", 2005)Если не явились обе стороны и истец не просит в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, то назначается время нового судебного заседания. При вторичной неявке сторон, последовавшей по неуважительной причине (отсутствие данных о такой причине), и при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Такие же последствия могут наступить и в случае, если истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, а присутствующий в судебном заседании ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Статья: Анализ ошибок, допущенных мировыми судьями и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, выявленных в порядке судебного надзора
(Быкова В.Б.)
("Мировой судья", 2006, N 1)Допускались отмены судебных постановлений в порядке надзора и в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
(Быкова В.Б.)
("Мировой судья", 2006, N 1)Допускались отмены судебных постановлений в порядке надзора и в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
"Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие"
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)Кроме того, эти выводы основаны на непроверенных данных. На л.д. 5 имеется заявление ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность).
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)Кроме того, эти выводы основаны на непроверенных данных. На л.д. 5 имеется заявление ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность).
"Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2012)В случае неявки ответчика суд может вынести заочное решение (гл. 22 ГПК РФ).
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2012)В случае неявки ответчика суд может вынести заочное решение (гл. 22 ГПК РФ).
Статья: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 5)В случае неявки ответчика суд может вынести заочное решение (гл. 22 ГПК РФ).
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 5)В случае неявки ответчика суд может вынести заочное решение (гл. 22 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: Учебник"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Статут", 2014)Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть прекращено (ч. ч. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Статут", 2014)Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть прекращено (ч. ч. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР"
(постатейный)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Спарк", "Городец", 1997)6. О времени и месте судебного заседания обязательно должны быть извещены лица, участвующие в деле. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном главой 10 (см. комментарий к ст. 106 - 112). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения (см. комментарий к ст. 308, 330).
(постатейный)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Спарк", "Городец", 1997)6. О времени и месте судебного заседания обязательно должны быть извещены лица, участвующие в деле. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном главой 10 (см. комментарий к ст. 106 - 112). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения (см. комментарий к ст. 308, 330).
Статья: Международная подсудность как специальная предпосылка права на обращение в суд
(Щукин А.И.)
("Закон", 2012, N 8)Однако следует признать, что судебная практика в этом вопросе не всегда последовательна. В ряде случаев суды в связи с несоблюдением правил международной подсудности применяют институт возвращения искового заявления, допускающий, как отмечал М.А. Гурвич, "исправление с обратным действием: при устранении порока обращения к суду последнее исцеляется" <20>. Иными словами, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата. Так, в одном из дел российский суд, сославшись на отсутствие у него компетенции рассматривать спор, возвратил исковое заявление Е. о расторжении брака к В., проживающему на территории Украины. Суд разъяснил истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но по месту жительства ответчика, т.е. в суд Украины <21>. По другому делу Московский областной суд счел необоснованным определение суда, согласно которому заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления к Р. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей. Областной суд со ссылкой на главу 44 ГПК РФ и Договор между Союзом ССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. согласился, что исковое заявление подано с нарушением правил международной подсудности, поскольку ответчик является гражданином Испании, зарегистрирован и фактически проживает на территории данного государства. Однако, как указал областной суд, положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии заявления; обстоятельства, на которые сослался суд, являются основанием для возврата искового заявления в силу ст. 135 ГПК РФ. Поэтому определение об отказе в принятии искового заявления было отменено с вынесением нового судебного акта о возвращении заявления <22>.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2012, N 8)Однако следует признать, что судебная практика в этом вопросе не всегда последовательна. В ряде случаев суды в связи с несоблюдением правил международной подсудности применяют институт возвращения искового заявления, допускающий, как отмечал М.А. Гурвич, "исправление с обратным действием: при устранении порока обращения к суду последнее исцеляется" <20>. Иными словами, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата. Так, в одном из дел российский суд, сославшись на отсутствие у него компетенции рассматривать спор, возвратил исковое заявление Е. о расторжении брака к В., проживающему на территории Украины. Суд разъяснил истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но по месту жительства ответчика, т.е. в суд Украины <21>. По другому делу Московский областной суд счел необоснованным определение суда, согласно которому заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления к Р. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей. Областной суд со ссылкой на главу 44 ГПК РФ и Договор между Союзом ССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. согласился, что исковое заявление подано с нарушением правил международной подсудности, поскольку ответчик является гражданином Испании, зарегистрирован и фактически проживает на территории данного государства. Однако, как указал областной суд, положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии заявления; обстоятельства, на которые сослался суд, являются основанием для возврата искового заявления в силу ст. 135 ГПК РФ. Поэтому определение об отказе в принятии искового заявления было отменено с вынесением нового судебного акта о возвращении заявления <22>.
Статья: К вопросу о допустимости включения в брачный договор соглашения о подсудности
(Дергачев С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2010, N 2)В другом деле, по иску о расторжении брака Верховный Суд РФ указал: "...выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, не основаны на материалах дела. На листе дела <5> имеется заявление от ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность)" <5>.
(Дергачев С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2010, N 2)В другом деле, по иску о расторжении брака Верховный Суд РФ указал: "...выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, не основаны на материалах дела. На листе дела <5> имеется заявление от ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность)" <5>.
"Мировой судья в гражданском судопроизводстве"
(под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева)
("Городец", 2004)Повторно дело было назначено на (число, месяц, год). Сторонам направлены повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте он был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Явившаяся в судебное заседание ответчица Харитонова В.Н. заявила, что супруг сказал ей, что раздумал расторгать брак и в суд не пойдет. На разбирательстве дела по существу она не настаивает.
(под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева)
("Городец", 2004)Повторно дело было назначено на (число, месяц, год). Сторонам направлены повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте он был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Явившаяся в судебное заседание ответчица Харитонова В.Н. заявила, что супруг сказал ей, что раздумал расторгать брак и в суд не пойдет. На разбирательстве дела по существу она не настаивает.