Заявление на деприватизацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на деприватизацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.02.2022 по делу N 33-902/2022
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы предоставленное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам для проживания маломобильных групп населения и инвалидов. Истец не знала и не могла знать об этом на момент приватизации спорного жилого помещения.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 235, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что поскольку З. не обращалась к ответчику в установленном порядке с заявлением о деприватизации жилого помещения с приложением необходимых документов для его рассмотрения, администрацией Двуреченского сельского поселения какое-либо решение по вопросу о деприватизации спорного жилого помещения не принималось, права и законные интересы З. и П. в ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести деприватизацию жилого помещения отсутствуют.
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы предоставленное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам для проживания маломобильных групп населения и инвалидов. Истец не знала и не могла знать об этом на момент приватизации спорного жилого помещения.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 235, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что поскольку З. не обращалась к ответчику в установленном порядке с заявлением о деприватизации жилого помещения с приложением необходимых документов для его рассмотрения, администрацией Двуреченского сельского поселения какое-либо решение по вопросу о деприватизации спорного жилого помещения не принималось, права и законные интересы З. и П. в ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести деприватизацию жилого помещения отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2021 N Ф01-3217/2021 по делу N А29-5696/2020
Требование: О взыскании долга по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Муниципальное образование является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Администрация города и ее уполномоченные органы не внесли плату за жилое помещение и за оказание коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в спорный период жилое помещение было передано нанимателям или находилось в частной собственности граждан, так как отсутствие государственной регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на жилое помещение (деприватизации) не свидетельствует о том, что это помещение является собственностью граждан.Доказательств того, что уполномоченный орган муниципального образования обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.
Требование: О взыскании долга по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Муниципальное образование является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Администрация города и ее уполномоченные органы не внесли плату за жилое помещение и за оказание коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в спорный период жилое помещение было передано нанимателям или находилось в частной собственности граждан, так как отсутствие государственной регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на жилое помещение (деприватизации) не свидетельствует о том, что это помещение является собственностью граждан.Доказательств того, что уполномоченный орган муниципального образования обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расприватизировать квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для деприватизации квартиры в г. Москве вам потребуются, в частности (п. п. 2.4.1, 2.4.1.2, 2.4.2, 2.5.1.1 Административного регламента):
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для деприватизации квартиры в г. Москве вам потребуются, в частности (п. п. 2.4.1, 2.4.1.2, 2.4.2, 2.5.1.1 Административного регламента):
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 425-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Неконституционность названной нормы, как следует из представленных материалов, заявитель усматривает в том, что судебные и иные правоприменительные органы относят членов семьи собственника, вселенных в жилое помещение после его приватизации, к обременению, препятствующему расторжению договора передачи жилья в собственность и его последующей "расприватизации". Кроме того, по его мнению, в противоречие пункту 3 статьи 3 Закона города Москвы "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений", согласно которому в договоре социального найма должны быть перечислены все члены семьи бывшего собственника (сособственников) приватизированного жилого помещения, обладавшие самостоятельным правом пользования жилым помещением, переданным в собственность города Москвы, на дату подачи заявления в исполнительные органы государственной власти города Москвы, оспариваемая норма, предоставляя право отказаться от ранее осуществленной приватизации жилого помещения только тем гражданам, которые участвовали в приватизации, в качестве одного из условий допустимости такой "расприватизации" закрепляет иное требование: жилое помещение должно быть свободно от обязательств.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Неконституционность названной нормы, как следует из представленных материалов, заявитель усматривает в том, что судебные и иные правоприменительные органы относят членов семьи собственника, вселенных в жилое помещение после его приватизации, к обременению, препятствующему расторжению договора передачи жилья в собственность и его последующей "расприватизации". Кроме того, по его мнению, в противоречие пункту 3 статьи 3 Закона города Москвы "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений", согласно которому в договоре социального найма должны быть перечислены все члены семьи бывшего собственника (сособственников) приватизированного жилого помещения, обладавшие самостоятельным правом пользования жилым помещением, переданным в собственность города Москвы, на дату подачи заявления в исполнительные органы государственной власти города Москвы, оспариваемая норма, предоставляя право отказаться от ранее осуществленной приватизации жилого помещения только тем гражданам, которые участвовали в приватизации, в качестве одного из условий допустимости такой "расприватизации" закрепляет иное требование: жилое помещение должно быть свободно от обязательств.