Оспаривание отказа в приватизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отказа в приватизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2023 N 310-ЭС21-23326(2) по делу N А62-8904/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как сделка совершена за пределами определенного законом разумного (максимального) периода оспаривания сделок в делах о банкротстве; финансовым управляющим не доказано, что сделка совершена при злоупотреблении правом, что на дату заключения договора должник обладал признаками объективного банкротства. Кроме того, то, что должник продолжает проживать в спорной квартире, свидетельствует о том, что действия по ее отчуждению не были направлены на создание исполнительского иммунитета в отношении других жилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия при заключении договора дарения признаков злоупотребления правом. В частности, суды установили, что возврат по оспариваемой сделке квартиры в собственность получивших ее ранее от государства родителей предполагает восстановление прав родителей, отказавшихся от участия в приватизации вследствие стечения обстоятельств (отдаленность места службы), доказательств наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как сделка совершена за пределами определенного законом разумного (максимального) периода оспаривания сделок в делах о банкротстве; финансовым управляющим не доказано, что сделка совершена при злоупотреблении правом, что на дату заключения договора должник обладал признаками объективного банкротства. Кроме того, то, что должник продолжает проживать в спорной квартире, свидетельствует о том, что действия по ее отчуждению не были направлены на создание исполнительского иммунитета в отношении других жилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия при заключении договора дарения признаков злоупотребления правом. В частности, суды установили, что возврат по оспариваемой сделке квартиры в собственность получивших ее ранее от государства родителей предполагает восстановление прав родителей, отказавшихся от участия в приватизации вследствие стечения обстоятельств (отдаленность места службы), доказательств наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности не представлено.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 88-11174/2023
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: 1) О признании права на приватизацию жилого помещения; 2) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в целом или в части, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, мать истца и ответчика была введена в заблуждение при заключении договора передачи квартиры, поскольку в договоре все члены семьи, которые подлежали включению в договор передачи согласно ордеру, указаны не были, мать истца в договоре не указана. Согласие истца о приватизации квартиры ответчиком также не получено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что сделанные в рамках гражданского дела 2-3361/20 об оспаривании истцом отказа в приватизации выводы суда о начале течения срока исковой давности, не имеют преюдициального значения для данного спора и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: 1) О признании права на приватизацию жилого помещения; 2) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в целом или в части, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, мать истца и ответчика была введена в заблуждение при заключении договора передачи квартиры, поскольку в договоре все члены семьи, которые подлежали включению в договор передачи согласно ордеру, указаны не были, мать истца в договоре не указана. Согласие истца о приватизации квартиры ответчиком также не получено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что сделанные в рамках гражданского дела 2-3361/20 об оспаривании истцом отказа в приватизации выводы суда о начале течения срока исковой давности, не имеют преюдициального значения для данного спора и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения;
Ситуация: Как признать право собственности на жилье в порядке приватизации через суд?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если вы подали документы в установленном законом порядке, но получили от уполномоченного органа или организации отказ, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (ст. ст. 6, 8 Закона N 1541-1; п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36; Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 64-КГ16-3).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если вы подали документы в установленном законом порядке, но получили от уполномоченного органа или организации отказ, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (ст. ст. 6, 8 Закона N 1541-1; п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36; Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 64-КГ16-3).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.