Заведующий камерой хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заведующий камерой хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20.05.2021 по делу N 33-649/2021
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования нанимателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) Об оспаривании начисленных платежей; 4) О взыскании суммы переплаты.
Требования наймодателя: 5) О взыскании платы за жилое помещение.
Обстоятельства: Ответчик проживает в предоставленной ему комнате общежития, однако обязательства по оплате не выполняет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителей, - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что тариф, установленный постановлением РСТ Забайкальского края от <Дата> N, носит рекомендательный характер, в связи с чем, училище, применяющее данный тариф, должно произвести Б.Е.АА. перерасчет за непредоставленные услуги воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения, судебная коллегия полагает необоснованными. Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, и были обоснованно отклонены по основаниям, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции верно указано, что вышеназванный тариф был рассчитан с учетом объема обслуживающих площадей и собственной структуры затрат общежития, в которые были включены затраты на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников общежития, в том числе воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения. Вышеназванное решение РСТ Забайкальского края оспорено не было и действовало до утверждения нового тарифа постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" N от <Дата>. То обстоятельство, что Б.Е.АА. фактически не пользовалась услугами воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения, не свидетельствует о непредставлении указанных услуг училищем, и необходимости перерасчета в связи с этим платы за общежитие ответчику.
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования нанимателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) Об оспаривании начисленных платежей; 4) О взыскании суммы переплаты.
Требования наймодателя: 5) О взыскании платы за жилое помещение.
Обстоятельства: Ответчик проживает в предоставленной ему комнате общежития, однако обязательства по оплате не выполняет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителей, - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что тариф, установленный постановлением РСТ Забайкальского края от <Дата> N, носит рекомендательный характер, в связи с чем, училище, применяющее данный тариф, должно произвести Б.Е.АА. перерасчет за непредоставленные услуги воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения, судебная коллегия полагает необоснованными. Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, и были обоснованно отклонены по основаниям, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции верно указано, что вышеназванный тариф был рассчитан с учетом объема обслуживающих площадей и собственной структуры затрат общежития, в которые были включены затраты на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников общежития, в том числе воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения. Вышеназванное решение РСТ Забайкальского края оспорено не было и действовало до утверждения нового тарифа постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" N от <Дата>. То обстоятельство, что Б.Е.АА. фактически не пользовалась услугами воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения, не свидетельствует о непредставлении указанных услуг училищем, и необходимости перерасчета в связи с этим платы за общежитие ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция заведующего камерой хранения гостиницы >>>