Затопление регресс
Подборка наиболее важных документов по запросу Затопление регресс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какова последовательность действий по судебному взысканию причиненных убытков в порядке регресса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья: Возмещение ущерба, причиненного недвижимому имуществу при чрезвычайных ситуациях
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Если речь идет именно о компенсациях, затрагивающих расходы на утраченное или поврежденное имущество, включая недвижимость, то данный Закон устанавливает невысокие размеры выплат - не более семисот пятидесяти тыс. рублей при покрытии вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (ч. 5 ст. 6 Закона N 225-ФЗ). Поэтому в случаях стихийных бедствий, как это произошло, например, при прорыве дамбы в городе Орске в апреле 2024 г., где муниципальное образование застраховало свою ответственность как владелец данного опасного объекта, и затопления жилых помещений, не подлежащих восстановлению, размеры страховых выплат будут явно недостаточными для покрытия реального ущерба. После осуществления таких выплат страховая компания в соответствии со ст. 13 Закона N 225-ФЗ вправе заявлять регрессные требования к виновнику чрезвычайной ситуации.
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Если речь идет именно о компенсациях, затрагивающих расходы на утраченное или поврежденное имущество, включая недвижимость, то данный Закон устанавливает невысокие размеры выплат - не более семисот пятидесяти тыс. рублей при покрытии вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (ч. 5 ст. 6 Закона N 225-ФЗ). Поэтому в случаях стихийных бедствий, как это произошло, например, при прорыве дамбы в городе Орске в апреле 2024 г., где муниципальное образование застраховало свою ответственность как владелец данного опасного объекта, и затопления жилых помещений, не подлежащих восстановлению, размеры страховых выплат будут явно недостаточными для покрытия реального ущерба. После осуществления таких выплат страховая компания в соответствии со ст. 13 Закона N 225-ФЗ вправе заявлять регрессные требования к виновнику чрезвычайной ситуации.
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2023 N 33-20255/2023 (УИД 78RS0002-01-2022-006409-58)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате протечки, собственник квартиры полагает возможным взыскать с управляющей организации, надлежащим образом не исполнившей обязательства по содержанию общедомового имущества (кровли).
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса - удовлетворено.Исходя из изложенных норм обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, лежит именно на управляющей компании, а не на подрядной организации, выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на основании договора, заключенного не с истцом, а с управляющей организацией. Вина управляющей организации в данном случае заключается в отсутствии надлежащего контроля за выполнением обслуживающей компанией работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, взыскание с ЖСК возмещения ущерба в пользу собственника, не исключает возможности регрессного требования кооператива к обслуживающей компании.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате протечки, собственник квартиры полагает возможным взыскать с управляющей организации, надлежащим образом не исполнившей обязательства по содержанию общедомового имущества (кровли).
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса - удовлетворено.Исходя из изложенных норм обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, лежит именно на управляющей компании, а не на подрядной организации, выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на основании договора, заключенного не с истцом, а с управляющей организацией. Вина управляющей организации в данном случае заключается в отсутствии надлежащего контроля за выполнением обслуживающей компанией работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, взыскание с ЖСК возмещения ущерба в пользу собственника, не исключает возможности регрессного требования кооператива к обслуживающей компании.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 07.09.2023 N 33-1324/2023 (УИД 60RS0001-01-2022-012096-87)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией по обслуживанию жилого многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.При этом, судебная коллегия отмечает, что ООО "УК "Управление микрорайоном N 12" не лишено возможности обратиться к застройщику ООО "Высота-Псков", с заявлением о возмещении ущерба, если будет установлено и подтверждено наличие недостатков по строительству, предшествующих причине залива, поскольку у управляющей организацией не утрачено право обращения к застройщику в регрессном порядке при наличии к тому оснований.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией по обслуживанию жилого многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.При этом, судебная коллегия отмечает, что ООО "УК "Управление микрорайоном N 12" не лишено возможности обратиться к застройщику ООО "Высота-Псков", с заявлением о возмещении ущерба, если будет установлено и подтверждено наличие недостатков по строительству, предшествующих причине залива, поскольку у управляющей организацией не утрачено право обращения к застройщику в регрессном порядке при наличии к тому оснований.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если на момент залива ответчик не проживал в квартире, из которой произошел залив, то этот факт не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества. При этом ответчик не лишен возможности обращения к проживавшему на дату залива в его квартире лицу либо продавцу или производителю товара, из-за недостатков которого был причинен ущерб имуществу третьих лиц, с соответствующими требованиями в порядке регресса.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если на момент залива ответчик не проживал в квартире, из которой произошел залив, то этот факт не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества. При этом ответчик не лишен возможности обращения к проживавшему на дату залива в его квартире лицу либо продавцу или производителю товара, из-за недостатков которого был причинен ущерб имуществу третьих лиц, с соответствующими требованиями в порядке регресса.